Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında, 13/08/2020 tarihinde, Müvekkili Banka ile ... Hiz. Ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 13/08/2020 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Müvekkil Bankaca davalı borçlulara ticari kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmeyi ... Hiz. Ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ..., ... Hiz. Ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmeyi de ... ve ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçluları ve müteselsil kefil tarafından kullandırılan kredinin taksitlerinin vadesi gelmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda kredi hesapları kat edilerek borçlulara .......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/138 Esas KARAR NO:2024/563
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/02/2023 KARAR TARİHİ:10/10/2024 G24 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında, 13/08/2020 tarihinde, Müvekkili Banka ile ... Hiz. Ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 13/08/2020 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Müvekkil Bankaca davalı borçlulara ticari kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmeyi ... Hiz. Ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ..., ... Hiz. Ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmeyi de ... ve ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçluları ve müteselsil kefil tarafından kullandırılan kredinin taksitlerinin vadesi gelmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda kredi hesapları kat edilerek borçlulara .... Noterliğinden 08/02/2022 tarihli, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek, borçlulardan toplam 1.611.598,11 TLnin ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen de müvekkili Bankaya borç bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinde takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin adresinin Zeytinburnu İstanbul olduğunu, bu kapsamda Bakırköy Adliyelerinin yetkili olduğundan öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, taraflar arasında akdedilen kredi genel sözleşmesinde müvekkil ...'ın kefaleti açısından geçerliliğe ilişkin şekil şartları sağlanmadığını, davacı alacaklı tarafından çekilen ihtarnamede, ödeme için makul süre verilmemesi hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, şirketin borçlarının taahhüt ettiği sermaye payını aşan kısmı için müvekkillerinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, takip tarihine kadar işlemiş faiz olarak talep edilen miktarın haksız ve fahiş olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ... Bankası A.Ş. Vekili tarafından sunulan 2 adet ... 13/08/2020 tarihli ... ve ... numaralı sözleşme asılları mahkememiz kasasına alınmıştır. Temerrüt tarihi itibariyle merkez bankası'na bildirilen faiz oranları tablosu, hesap kat tarihi ile takip tarihi arasındaki tahsilat bilgisi, takibe konu kredilere ilişkin hesap kat tarihinden 6 ay öncesine kadar olan hesap ekstreleri aslı gibidir yapılarak mahkememiz kasasına alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denet...