Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı sigorta şirketinin dava dışı ...ve San. A.Ş ' ye ait ...' daki tesislerini 31/12/2013-31/12/2014 tarihleri arası sigortaladığını, 23/07/2014 tarihinde yağan yağmurun tesisin çatı ve oluklarından bobin ambarına geçmesi sonucu hasar meydana geldiğini, bu hasara yol açan eylemin tesiste yapılan çatı onarımı olduğunu, çatı onarımını davalılardan ... ... Müh. Ltd. Şti. ' nin üstlendiğini, diğer davalılardan ...Ltd. Şti. ' nin alt taşeron olarak çatı yapımını yaptığını, bir diğer davalı ... Genel Sigortanın ise ise çatı yapımı işinin sigortacısı olduğunu, hasarın davalıların kusuru ile meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle davacının hasar görün üçüncü kişi ( ...A.Ş ) şirkete 8.981,00 USD ödeme yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/793 Esas KARAR NO :2024/601
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:04/08/2015 KARAR TARİHİ:01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı sigorta şirketinin dava dışı ...ve San. A.Ş ' ye ait ...' daki tesislerini 31/12/2013-31/12/2014 tarihleri arası sigortaladığını, 23/07/2014 tarihinde yağan yağmurun tesisin çatı ve oluklarından bobin ambarına geçmesi sonucu hasar meydana geldiğini, bu hasara yol açan eylemin tesiste yapılan çatı onarımı olduğunu, çatı onarımını davalılardan ... ... Müh. Ltd. Şti. ' nin üstlendiğini, diğer davalılardan ...Ltd. Şti. ' nin alt taşeron olarak çatı yapımını yaptığını, bir diğer davalı ... Genel Sigortanın ise ise çatı yapımı işinin sigortacısı olduğunu, hasarın davalıların kusuru ile meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle davacının hasar görün üçüncü kişi ( ...A.Ş ) şirkete 8.981,00 USD ödeme yaptığını, TTK 1472.maddesi gereğince ( halefiyet ilkeleri gereği ) 8.981,00 USD ' nin 08/09/2014 tarihinden ( ödeme tarihinden ) itibaren işleyecek USD para biri cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, alacağın zaman aşımına uğradığını, müteselsil sorumluluğun söz konusu olmadığını, kusurlarının olmadığını, olayda mücbir sebep durumunun bulunduğunu, dava dışı ... A.Ş ' nin zarar gören bobinleri değerlendirdiği için bu kazancın hasar talebinden indirilmesi gerektiğini, dava dışı ... Şirketi' nin bu olayı gerekçe göstererek hakedişllerde indirime gittiğini, bu indirimle üçüncü kişinin zararlarının giderildiğini, tekrar istenen tazminatın sebepsiz zenginleşme nedeni sayılacağı için reddedilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde, olayın kendilerine ihbarı sonrasında hasar dosyası açıldığını ancak hasarın teminat dışı kalması nedeniyle sorumluluklarının olmadığını, davaya konu talebin poliçe teminatı kapsamına dahil olmadığından kendileri yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde, olayda kusurlarının bulunmadığını, çatı yenileme işini sözleşme gereği davalı ...Ltd. Şti. ' nin üstlendiğini, çatı yapım işinin sorumluluğunun davalı ...Ltd. Şti.' de olduğunu, Temmuz ayında bu derece yağmur ve ani sağnak yağışın mücbir sebebe girdiğini, gerekli önlemlerin alınmasına rağmen olayın gerçekleştiğini, davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz 25/02/2020 tarihinde verilen ilk karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi tarafından eksik araştırma nedeniyle kaldırılmış ve yeni esas almıştır. Bölge ...