.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2008 tarihinde sürücü müteveffa ...'ın'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile seyir halinde ilerlerken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin oğlu ...'nın vefat ettiğini, motorsikletin zorunlu mali mesuliyet sigortasının olmadığını, bu nedenle davalının meydana gelen kaza nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu, sigorta tahkim kuruluna başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2276 - 2024/2217 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2276 KARAR NO : 2024/2217
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2008 tarihinde sürücü müteveffa ...'ın'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile seyir halinde ilerlerken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin oğlu ...'nın vefat ettiğini, motorsikletin zorunlu mali mesuliyet sigortasının olmadığını, bu nedenle davalının meydana gelen kaza nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu, sigorta tahkim kuruluna başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili 18/11/2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 69.778,53 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinin 26/12/2008 olduğunu, kuruma ilk başvurunun 26/12/2016 tarihinde yapıldığını, bu nedenle dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin ise asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, kazanın müteveffanın yol kenarındaki beton kütlesine çarpması neticesinde meydana geldiğini, kazada kusurun müteveffa ...'a ait olduğunu, bu nedenle mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini, kabul anlamına gelmemek üzere müteveffanın müterafik kusurundan dolayı hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca ölenin nüfus kayıtlarına göre başka destek yoksunu olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın arttırılan talep üzerinden kabulüne, 69.778,53 TL maddi tazminatın 06/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Zamanaşımı geçtikten sonra dava ikame edildiği gibi, ıslah tarihi itibarıyla da zamanaşımının geçtiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile 1,8 teknik faiz uygulanmak...