Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/455 · K. 2024/959
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/455 K. 2024/959

E. 2024/455K. 2024/9592 Ekim 2024
iadeişe iadetazminatgörevli mahkemehuzur hakkıalacağın tahsiliiş sözleşmesihizmet sözleşmesifazla çalışma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyanın ... 10.İş Mahkemesinin 12/03/2024 tarihli ve 2024/... esas 2024/... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 19/12/2006-05/08/2019 tarihleri arasında en son 6.400,00 TL ücretle satın alma sorumlusu olarak çalıştığını, maaşın bankadan ödendiğini, haftanın 6 günü 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığını, çalıştığı sürece hiç yıllık izin kullanmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının satın alma sorumlusu olarak çalışmadığını, 21 Haziran 2019 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak bulunmuş olup, halihazırda şirketin B Pay Grubu hissedarı olduğunu, B grubu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2024/ KARAR NO :2024/

BAŞKAN : ÜYE ÜYE KATİP :

DAVACI :... VEKİLLERİ :Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2024

Dosyanın ... 10.İş Mahkemesinin 12/03/2024 tarihli ve 2024/... esas 2024/... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 19/12/2006-05/08/2019 tarihleri arasında en son 6.400,00 TL ücretle satın alma sorumlusu olarak çalıştığını, maaşın bankadan ödendiğini, haftanın 6 günü 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığını, çalıştığı sürece hiç yıllık izin kullanmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının satın alma sorumlusu olarak çalışmadığını, 21 Haziran 2019 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak bulunmuş olup, halihazırda şirketin B Pay Grubu hissedarı olduğunu, B grubu hissedarlarından ...'ın davacının annesi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, davacının 29/01/2014 tarihli genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyesi olarak seçilip görev aldığını, davacının ve diğer A grubu hissedarı ...'ın da 05/08/2019 tarihinde kendilerini çalışan olarak gösterdiklerinin kayyım heyeti kararı ile tespitinin ve çıkış bildirimlerinin yapıldığını, davacının hissedarı olduğu aile şirketinin A grubu hissedarlarından dayısı ... mirasçıları olduğunu, aile şirketlerinin sunduğu imkanlardan faydalanmaya çalışan davacının kayyumlar tarafından bu haksız imkanların kullanımına son verildiği için huzurdaki davayı kötüniyetli olarak açtığını, alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, ... primi ödemek suretiyle kendilerini sigortalı olarak göstermişseler de ayrıca 1 Nisan 2015 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile belirlenen yönetim kurulu üyeliği içinde her ay 5.000,00 TL huzur hakkı ödenmesi kararı aldıklarını, davacının ayrıca ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirketten huzur hakkı alacağını da talep ettiğini, müvekkil şirketin satın alma sorumlusu ... olup halihazırda müvekkil şirket ile aralarında ... 8. İş Mahkemesi'nin 2017/... E. ve ... 2. İş Mahkemesi'nin 2019/... E. sayılı dosyalarından derdest davası bulunduğunu, huzurdaki davayı kötüniyetli olarak açtığının ispatı olduğunu, davacının çalıştığını iddia ettiği dönem olan 2006 yılında henüz 17 yaşında olduğunu, 2014 yılında ... Üniversitesi İşletme bölümünden ancak mezun olduğunu, davacının yaşı-konumu ve esasen işveren olduğu nazara alındığında iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şirketin 15/04/2019 tarihinde yapılan Genel Kurulunda Yönetim Kurulu oluşturalamadığını ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. sayılı dosyası ile kayyum at...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1113 · K. 2024/953

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2024/952

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1211 · K. 2024/940

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2024/951

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2024/960

2 Ekim 2024