Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); ... adresinde, davalı ..., ... Şirketi ve ... Şirketi tarafından altyapı çalışmaları esnasında müvekkil şirket ... A.Ş.nin kabloları hasara uğratıldığını, hasarın ardından müvekkil şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapılmış olup, hasara ilişkin Hasar Tespit Tutanağı dava dilekçemizin ekinde sunulduğunu, müvekkili şirket malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.483,8 TL zarara uğratıldığını beyan ederek Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 1.483,8 TL tutarındaki alacağımızın, hasar tarihi olan 13.05.2020 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2024/559
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); ... adresinde, davalı ..., ... Şirketi ve ... Şirketi tarafından altyapı çalışmaları esnasında müvekkil şirket ... A.Ş.nin kabloları hasara uğratıldığını, hasarın ardından müvekkil şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapılmış olup, hasara ilişkin Hasar Tespit Tutanağı dava dilekçemizin ekinde sunulduğunu, müvekkili şirket malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.483,8 TL zarara uğratıldığını beyan ederek Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 1.483,8 TL tutarındaki alacağımızın, hasar tarihi olan 13.05.2020 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın konusu olan hasarlarla ilgili olarak yapmış olduğumuz yazışmalarda müvekkil idare tarafından bir çalışma yapılmadığı anlaşıldığını, söz konusu oluşan zarar ve ziyandan yüklenici firma sorumlu olduğundan davanın husumet bakımından reddini talep ettiklerini, davacı ... firması ... isale hattının tranşesinde kablo döşemesine ilişkin çalışmalara başlamadan önce davalı idareye başvurarak bir ön izin talep etmeli ve faaliyeti sırasında bir refakatçinin bulunmasını istemesi gerektiğini, idareleri tarafından yapılan kazı ve sair çalışmalarda diğer kamu hizmeti yürüten idare, kurum ve kuruluşlara ihbarda bulunulduğunu, ancak mezkur kurumlar ihbara rağmen söz konusu yerde gerekli tedbirleri almadığını beyan ederek haksız davanın, usul ve esastan reddini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...Tic. A.Ş., ...Ltd. Şti. Vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Hasarın meydana gelmesinde müvekkil şirketin kusuru olmadığını, davacı tarafından tanzim edilen hasar tutanakları delil niteliğinde olmadığını, aynı şekilde davacının hasara ilişkin belirlediği miktar da yine davacı ve davacı çalışanları tarafından belirlenmiş olup hasar tutanakları gibi işbu bedelinde tek taraflı belirlenmesi nedeni ile tarafımızdan kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek cevap ve delil dilekçelerinin arzı ile, toplanacak deliller neticesinde haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER Dosyada tarafların bildirdiği belgeler,... Müdürlüğünün ... tarihli müzekkere cevabı ve ekleri, ... tarihli hasar tespit tuta...