Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/794 · K. 2024/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/794 K. 2024/725

E. 2023/794K. 2024/7252 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalitazminattaşıma sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet alımıhizmet sözleşmesiiadeistinaf yolulimited şirketödeme emriticari faaliyetuzlaşmaalacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazgörevli mahkemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın uzun yıllardır servis taşımacılığı sektöründe bulunan dikkatli, özenli ve kurallara uyan örnek bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, davacı ve davalı firma arasında servis taşımacılığı sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında km cinsinden söz konusu faaliyetin güzergahı, günlük ve aylık ücretlendirilmesi, başta olmak üzere birçok hususun kararlaştırıldığını, işbu davadaki her iki tarafın da birbiri ile ticari faaliyet içerisinde olduğunu, davacının 2023 Ağustos ayında yapılan akide uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya Ağustos ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 54.450,00.-TL'lik hak edişine karşılık 31.08.2023...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/794 Esas KARAR NO :2024/725

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/11/2023 KARAR TARİHİ:02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın uzun yıllardır servis taşımacılığı sektöründe bulunan dikkatli, özenli ve kurallara uyan örnek bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, davacı ve davalı firma arasında servis taşımacılığı sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında km cinsinden söz konusu faaliyetin güzergahı, günlük ve aylık ücretlendirilmesi, başta olmak üzere birçok hususun kararlaştırıldığını, işbu davadaki her iki tarafın da birbiri ile ticari faaliyet içerisinde olduğunu, davacının 2023 Ağustos ayında yapılan akide uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya Ağustos ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 54.450,00.-TL'lik hak edişine karşılık 31.08.2023 tarihinde bir fatura kestiğini, aynı şekilde bu faturaya davalı tarafından herhangi bir iade faturası veya sözlü ve yazılı itiraz yapılmadığını, davacının bu somut olaylar karşısında mağduriyet yaşadığını, buna bağlı olarak .... İcra Dairesinde ... E. sayılı dosya ile taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine hukuka uygun olmayan birçok gerekçe sunarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde her ne kadar ödeme emri ekinde borcun dayanağı olan evraklara itiraz edilmiş ise de söz konusu hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalı firma tarafından ödenmediğinin aşikar olduğunu, sadece icra takibini durdurmak maksadıyla itiraz edildiğini, kanunun vermiş olduğu hakkı kötü niyetle kullandıklarını, ayrıca davacının iyi niyet göstergesi olarak bu uyuşmazlığın sulh ile çözülmesi için arabulucuya başvurduğunu, fakat davalı tarafın uzlaşma niyeti göstermediğini, borçlunun itiraz konusu yaptığı hiçbir gerekçeyi kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesi ve haksız itirazı sonucu davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle yasal süresi içerisinde taraflarınca borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacının bu kez de itirazın iptali talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, ancak davacının iddialarının hukuki mesnetten yoksun olup reddi gerektiğini, davacı yanın başlatmış olduğu icra takibinden sonra itirazın iptali olarak işbu davayı açtığını, ancak sayın mahkemenin davaya bakma konus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/74 · K. 2024/1020

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2024/589

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2023/521

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/540

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2023/325

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2023/873

22 Kasım 2023