Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/273 · K. 2024/665
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 K. 2024/665

E. 2023/273K. 2024/6652 Ekim 2024
tazminaticra inkar tazminatıödeme emriitirazın iptalibilirkişi raporuBa-Bs Formlarıicra takibitaşıma sözleşmesiyasal süreborca itiraziadetakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iştigal konusunun gümrük müşavirliği olduğunu, bu bağlamda davalının vermiş olduğu vekaletnameye istinaden davalı ve müvekkili şirket arasında yapılan görüşmeler mucibince, müvekkili şirket tarafından istek ve siparişe uygun olarak davalıya ait malların taşıma hizmeti sunulduğunu, Gümrük müşavirliği hizmeti kapsamında davalıya ait mallara ilişkin hizmet bedeli faturalarının davalıya tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde buna itiraz etmeyen davalının borcunu da ödemekten uzun süre kaçtığını, davalıdan müvekkili davacının taleplerinin bu işlemlere ilişkin bedellerin ödenmesi yönünde olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/273 Esas KARAR NO : 2024/665 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iştigal konusunun gümrük müşavirliği olduğunu, bu bağlamda davalının vermiş olduğu vekaletnameye istinaden davalı ve müvekkili şirket arasında yapılan görüşmeler mucibince, müvekkili şirket tarafından istek ve siparişe uygun olarak davalıya ait malların taşıma hizmeti sunulduğunu, Gümrük müşavirliği hizmeti kapsamında davalıya ait mallara ilişkin hizmet bedeli faturalarının davalıya tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde buna itiraz etmeyen davalının borcunu da ödemekten uzun süre kaçtığını, davalıdan müvekkili davacının taleplerinin bu işlemlere ilişkin bedellerin ödenmesi yönünde olduğunu, davalı tarafından bu ödemenin gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalının, taraflar arasında kararlaştırılan işlemlere ilişkin dava konusu bedelleri ödemekten kaçındığını, davalı ile hesabi cari olarak çalışıldığını ve davalının kendisi adına yapılan işlemlerin masraf ve hizmet bedellerine mahsuben davacı şirkete çeşitli tarihlerde ödemeler yaptığını, ancak kalan borcunu ödememesi sebebi ile, 16.02.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile kanuni İcra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 16.02.2022 tarihli dilekçe ile yapılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulmasına neden olduğunu, Borçlunun iş bu itirazında ; borcun tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, Yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davanın reddini ve kötüniyetli davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 17/04/2024 tarihli celsesinde dosyanın 1 mali müşavir ve 1 taşıma hukuku alanında uzman bilirkişisine tevdine karar verilmiş olup 20/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Tüm dava dosyası, iddia, ödeme emri, ödeme emrine edilen itiraz, davacı şirket ticari defterleri, davacı şirket tarafından davalı yana verilen taşıma hizmeti. ile dava dosyasına sunulan tüm deliller üzerinde yapılan; inceleme, denetim, tahlil ve değerlendirmeler neticesinde; Taraflara ait Ba- Bs formları üzerinde yapılan incelemelerde davalı tarafın Bilanço usulüne göre defter tutmadığı bu nedenle Ba-Bs bildirim formunun bulunmadığı, yine davacı şirketin Bs formlarında davacı şirketin davalı yana aylık KDV hariç 5.000.-TL üzerinde herhangi bir fatura düzenlemediği bu nedenle davalı yanla ilgili bir bildiriminin bulunmadığı, Davacı şirketin, yevmiye ve kebir defterlerini e-defter uygula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/565

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/583

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2024/596

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2024/510

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2024/348

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2024/653

13 Kasım 2024