Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/259 · K. 2024/565
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 K. 2024/565

E. 2023/259K. 2024/56516 Ekim 2024
taşıma sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiispat yükümakul süresatış bedelitazminatbedelin iadesizarar tazminihaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ... 'ın 22/10/2020 tarihinde ... gönderi numaralı ve ... fatura numaralı kargosunu ... iline göndermek üzere Düzce kurumsal şubesine teslim ettiğini, ilgili kargonun içeriğinde "... marka alt motor" bulunduğunu, 22/10/2020 tarihinde değerinin 3.900,00-TL olduğunu, müvekkilinin kendi motor firmasına ait ürünü satın alan kişiye davalı ... kargo aracılığıyla ulaştırmaya çalıştığını fakat 22/10/2020 tarihinden sonra üründen ve davalı şirketten hiç bir şekilde haber alınamadığını, KDV dahil olmak üzere kayıp kargo konusu ürünün piyasa değeri ve satın alan müşteriye satış bedelinin 4.602,00-TL olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2024/565 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ... 'ın 22/10/2020 tarihinde ... gönderi numaralı ve ... fatura numaralı kargosunu ... iline göndermek üzere Düzce kurumsal şubesine teslim ettiğini, ilgili kargonun içeriğinde "... marka alt motor" bulunduğunu, 22/10/2020 tarihinde değerinin 3.900,00-TL olduğunu, müvekkilinin kendi motor firmasına ait ürünü satın alan kişiye davalı ... kargo aracılığıyla ulaştırmaya çalıştığını fakat 22/10/2020 tarihinden sonra üründen ve davalı şirketten hiç bir şekilde haber alınamadığını, KDV dahil olmak üzere kayıp kargo konusu ürünün piyasa değeri ve satın alan müşteriye satış bedelinin 4.602,00-TL olduğunu, kargonun beklenen makul süre içerisinde satın alan müşteriye ulaştırılmamasının ardından müvekkil tarafından 03/11/2020 tarihinde ... kargo tazmin talebi başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvuru üzerinden yıllar geçmesine rağmen değerlendirilip taraflarına dönüşte bulunulmadığını, müvekkilin borçlu kargo şirketi aracılığıyla göndermiş olduğu ürünün bedelini ürünün alıcıya tesliminden önce almış olduğunu, alıcıya ürünün borçlu şirketin kusuru nedeniyle ulaştıramamasından dolayı müvekkiline karşı ... İcra Dairesinin 2022/... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili dosya nezdinde 18/08/2022 tarihinde 6.500,00-TL ödeme yapmak zorunda kalan ve banka hesaplarına haciz işlenen müvekkilinin kayıp kargo nedeniyle uğradığı zarar zincir şeklinde bir çok maddi menfaatini de eklediğini, davaya konu uyuşmazlığa sebebiyet veren kargo teslimatı kargo gönderi takip sisteminde 07/04/2023 tarihinde kargonun zayi tarihinden neredeyse dört yıl sonrasında hala yolda olarak göründüğünü, bu nedenlerle davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Huzurdaki davanın görev itiraz kapsamında usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, zaman aşımı definde bulunduklarını, müvekkil şirket tarafından üzerine düşen edimler gereği gibi yerine getirildiğini, huzurdaki davada müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının ödeme yaptığı kişi ile müvekkil şirketteki kargo alıcı bilgilerinin uyuşmadığını, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından süresinde bildirim yapılmadığını, müvekkile teslim edilen kargo içeriğindeki emtianın ne olduğu ve bu emtianın müvekkil şirkete tam ve hasarsız olarak teslim edildiğinin davacı tarafça kesin delillerle ispatı gerektiğini, davacı tarafından gönderi içeriğinde bulunduğu iddia edilen ürünün iddia edilen fiyatı ile talep edilen faizin fahiş olduğunu, müvekkil şirketten talep edilen bedelin kabulünün mümkün olmadığını, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2024/510

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2024/596

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/583

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2024/653

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2024/665

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2024/480

18 Eylül 2024