6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin murisi ...'nün davalı sigorta şirketi nezdinde 02.11.2018 tarih ... nolu olmaz deme olur ferdi kaza sigorta poliçesinin bulunduğunu, 12.04.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, poliçede kaza sonucu vefat tazminatının 733.300TL olduğunu, davalıya teminatın ödenmesi için 14.04.2019 tarihinde ihbarda bulunulduğunu, teminatın ödenmemesi üzerine 27.11.2019 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği kanalı ile ihtar çekildiğini, 04.12.2019 tarihinde davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, icra takibinin hemen akabinde ödeme emri henüz tebliğ edilmeden 733.000TL'nin müvekkillerine ödendiğini ve borcun ödendiği gerekçesi ile takibe itiraz edildiğini, davalının faiz ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1176 KARAR NO: 2024/1207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/81 Esas KARAR NO: 2021/273 TARİHİ: 30/03/2021 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 30/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin murisi ...'nün davalı sigorta şirketi nezdinde 02.11.2018 tarih ... nolu olmaz deme olur ferdi kaza sigorta poliçesinin bulunduğunu, 12.04.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, poliçede kaza sonucu vefat tazminatının 733.300TL olduğunu, davalıya teminatın ödenmesi için 14.04.2019 tarihinde ihbarda bulunulduğunu, teminatın ödenmemesi üzerine 27.11.2019 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği kanalı ile ihtar çekildiğini, 04.12.2019 tarihinde davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, icra takibinin hemen akabinde ödeme emri henüz tebliğ edilmeden 733.000TL'nin müvekkillerine ödendiğini ve borcun ödendiği gerekçesi ile takibe itiraz edildiğini, davalının faiz ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, icra takibi yapılmasından sonra ödeme yapıldığından davalının vekalet ücreti ve takip masraflarından da sorumlu olduğunu, davalı şirketin 29.04.2019 tarihinde temerrüte düştüğünü, davalı tarafım kısmi ödeme yaptığı halde takibin tamamına itiraz ettiğini belirterek takip tutarı olan 806.559,68 TL den yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan 73.259,68 TL , müvekkiller tarafından ödenen icra masrafı olan 4.083,60TL , takip tutarının tamamı üzerinden ödenmesi gereken 57.377,98 TL olmak üzere toplam 134.721,26TL'ye yapılan itirazın iptalini, belirtilen tutara takip tarihinden itibaren faiz işlemeye devam ettiğinin tespitini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı merhum ... ile müvekkili şirket arasında ferdi kaza sigorta poliçesi mevcut olduğunu, kaza sonucu vefat teminatının 733.300TL olarak belirlendiğini, ferdi kaza sigortası özel şartları uyarınca trafik kazası tespit tutanağı, sigortalının sürücü olması halinde alkol raporu gibi belgeleri eksik olması nedeni ile eksik evrakları sunmalarını talep ettiklerini, eksik evrakların tamamlanması ile teminatın 366.650TL'si davacılardan ...'ye ve 366.650TL'si de davacı ...ye 04.12.2019 tarihinde ödendiğini, TTK 1427. maddesi gereğince sigorta tazminatının riziko ile ilgili belgelerinin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince muaccel olacağını, evrakların geç tamamlanması nedeni ile faiz talebinin yerine olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava; Davacıların murisi ile davalı arasında akdedilen ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı vefat tazminatından kaynaklı alacağın tahsili için ...