DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:03/06/2016 KARAR TARİHİ:03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket hakkında 23.05.2016 tarihinde F/... sayılı kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, 26.731,20-TL kaçak bedeli tahakkuk ettirildiğini, bu tutanak ve tahakkukun hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin ... abone nosu ile S00 kW sözleşmesi bulunduğunu, 18.07.2015 tarihinde enerji aldıkları enerji nakil hattında oluşan arıza nedeniyle trafoda patlama meydana geldiğini, arıza bakım onarım ekibinin bu trafoya enerji verilemez olduğunu belirttiğini, bunun üzerine işletme uzmanı ...'ın trafoya 25 m uzaklıkta olan davalı şirkete ait 12540 nolu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/625 Esas KARAR NO:2024/695
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:03/06/2016 KARAR TARİHİ:03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket hakkında 23.05.2016 tarihinde F/... sayılı kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, 26.731,20-TL kaçak bedeli tahakkuk ettirildiğini, bu tutanak ve tahakkukun hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin ... abone nosu ile S00 kW sözleşmesi bulunduğunu, 18.07.2015 tarihinde enerji aldıkları enerji nakil hattında oluşan arıza nedeniyle trafoda patlama meydana geldiğini, arıza bakım onarım ekibinin bu trafoya enerji verilemez olduğunu belirttiğini, bunun üzerine işletme uzmanı ...'ın trafoya 25 m uzaklıkta olan davalı şirkete ait 12540 nolu trafodan ölçüsüz enerji verilmesine karar verdiğini, bu trafodan davacı şirket tarafından çekilen kablo ile atölyenin beslendiğini, 08.08.2015 tarihinde, daha önce 26.06.2014 tarih ve 15317 sayılı Enerji Müsaadesi Belgesi (EMB) ile talep edilen 100 KW güç yerine 12540 nolu trafo merkezinden 40 KW olarak verilmesi için müracaat edildiğini, 31.03.2016 tarih ve 22830 sayılı EMB tanzim edildiğini, EMB'nde 4X16 mm2 ... şube kablosunun kurumca döşeneceğini yazıldığı halde döşenmediğini. 23.05.2016 tarihinde ise tutanak tutulduğunu, cezaya itiraz edildiğini, daha önce ölçüsüz kullanım nedeniyle davacı şirketin icralık olduğu bu nedenle kaçak elektrik kullanmadığını, önceki trafonun iptal işlemleri uzun sürdüğünü, ölçüsüz enerji kullanıldığını beyanla, kaçak elektrik tutanağının haksız olduğunun tespitine, 26.731,20-TL tutarlı 23.05.2016 tarihli kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile bu tutanaktan daha önce ve sonra düzenlenmiş haksız fatura ve tahakkukların iptaline, haksız ve kötü niyetli takip ve tahakkuklar nedeniyle V 40'dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı vekili cevap beyanlarında, dava konusu ... adresinde 23.05.2016 tarihinde yapılan kontrolde ... nolu ... marka kayıtsız sayaçtan 46002 endekse kadar davacı şirketçe enerji kullanıldığını tespit ettiğini, F/... tutanak seri nolu kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanağa istinaden sayaç endeks bilgilerine göre 46.002 kWh tüketim üzerinden 26.731,20-TL kaçak tahakkuku yapıldığını, Davacı taraf da kayıtsız sayaçtan enerji kullanımını kabul etmekte ancak kusuru davalı şirkete yüklemek istediğini, davalı şirketin kusurlu ya da ihmalkar bir eylemi bulunmayıp davacı taraf iddialarının yerinde olmadığını, dava konusu tespit ve tahakkuklar yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda olduğunu, haksız ve yersiz davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. ISLAH: Davalı kurum tarafından düzenle...