DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... tarafından davacı şirket aleyhine 2 farklı senet düzenlendiğini, senetlerin, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasından haksız ve dayanaksız olarak icra takibine konulduğunu, davacı şirket tarafından söz konusu ödeme emrinin tebliğ alınmasının ardından süresi içerisinde haksız ve dayanaksız takibe karşı .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile yetkiye, imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile tahsil edilmek istenen ve takibe dayanak teşkil eden bono da yazılı tutarların tamamen...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/451 Esas KARAR NO : 2024/597 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... tarafından davacı şirket aleyhine 2 farklı senet düzenlendiğini, senetlerin, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasından haksız ve dayanaksız olarak icra takibine konulduğunu, davacı şirket tarafından söz konusu ödeme emrinin tebliğ alınmasının ardından süresi içerisinde haksız ve dayanaksız takibe karşı .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile yetkiye, imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile tahsil edilmek istenen ve takibe dayanak teşkil eden bono da yazılı tutarların tamamen mesnetsiz olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen bonoya konu işin yapılması konusunda davacı şirket ile alacaklı / davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, eski yönetici ... ve ... ile oğlu ...'in davacı şirket üzerinden haksız kazanç elde etmek gayesiyle kendi aralarında bir senet düzenlediğini, davacı şirketin eski yöneticisi davalılardan ...'in, ortak olmayan davalı ...'a dayanağı olmayan 2 adet bono verdiğini, tarafların eski yönetici ...'in görevli olduğu tarihlere denk gelecek şekilde bonolarda tanzim tarihi belirlediğini ve bu şekilde gerçeğe aykırı bir durum ortaya koyduklarını, bonoların tanzim nedeni olarak her ne kadar mal mukabili belirtilmiş ise de somut durumun bundan tamamen farklı olduğunu, davacı şirketin ticaret hayatının olağan akşına uygun olarak satın alma işlemlerini fatura mukabilinde ve satış karşılığındaki ödemeleri banka yolu ile gerçekleştirdiğini, iddia edilen bonolara dair şirketin bu şekilde bir fatura veya hesap hareketinin kesinlikle söz konusu olmadığını, muhasebe kayıtlarının celbi ile bu durum açıkça ortaya çıkacağını, davalılardan ...'in kimlik numarasından yapılacak sorgulamada dahi kendisinin vergi mükellefi olmadığı ve bu anlamda fatura düzenleme yetkisinin olmadığının ve fatura kesmediğinin ortaya çıkacağını, eski yönetici ...'in, davacı şirketin 2021 Ağustos ayında yapılan genel kurulunda yeniden yöneticiliğe seçilemediğini, ... ve ... ...'in seçildiğini, ...'in şirkette sadece yönetici sıfatını haiz olduğunu, şirket ortağı olmadığını, son yapılan genel kurulda bu şekilde bir borç olması halinde görüşülmesi ve karara bağlanması gerektiğini ancak genel kurulda bu şekilde bir bonodan veya borç işleminden söz edilmediğini, bu durum senedin kötüniyetli ve gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiğini ortaya koyduğunu, şirketin bütün muhasebe işlemlerinin SMMM ... tarafından tutulduğunu, muhasebe kayıtlarında ... tarafından satıldığı iddia edilen malların satış faturalarının bulunmadığını, yine şirketin idd...