Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/4 · K. 2024/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 K. 2024/135

E. 2023/4K. 2024/13519 Şubat 2024
menfi tespittespit davasıicra takibitaşınmaz satışıtedbir kararıtapu iptalitazminatispat yükütapu iptali ve tescilihtiyati tedbirtedbirin kaldırılmasısenet aslıistinaf yoluistirdatkambiyo senedisatış sözleşmesibağımsız bölümtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... Mh. ... Sk. No: .../İstanbul adresinde ve tapuda ... pafta, ... ada ve 2 parsel sayılarında kayıtlı bulunan taşınmazı 14.10.20214 tarihinde davalı ve kardeşlerinden satın almış olduğunu, satın alma işlemi öncesinde davacı ile davalı aralarında 11.10.2014 tarihinde adi yazılı satış sözleşmesi akdetmiş olduklarını, davacı ... iyi niyeti ile teminat olması için "ölümlü kalımlı dünya, davalı ilerleyen zamanda mağdur olmasın" düşüncesi ile bir de vadesi açık olarak bir senet tanzim ederek davalıya tevdi etmiş olduğunu, Bu arada da akde bağlı kalarak bahsi geçen krediyi kendisi ödemiş ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/4 Esas KARAR NO : 2024/135 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... Mh. ... Sk. No: .../İstanbul adresinde ve tapuda ... pafta, ... ada ve 2 parsel sayılarında kayıtlı bulunan taşınmazı 14.10.20214 tarihinde davalı ve kardeşlerinden satın almış olduğunu, satın alma işlemi öncesinde davacı ile davalı aralarında 11.10.2014 tarihinde adi yazılı satış sözleşmesi akdetmiş olduklarını, davacı ... iyi niyeti ile teminat olması için "ölümlü kalımlı dünya, davalı ilerleyen zamanda mağdur olmasın" düşüncesi ile bir de vadesi açık olarak bir senet tanzim ederek davalıya tevdi etmiş olduğunu, Bu arada da akde bağlı kalarak bahsi geçen krediyi kendisi ödemiş ve taşınmazdaki tadilatları da yaparak taşınmazı defalarca satışa çıkartmış olduğunu, ancak taşınmaz hali hazırda hala satılamamış ve müvekkili uhdesinde kalmış olduğunu, dolayısı ile sözleşme uyarınca ödenmesi gereken bedelin de davalıya ifa edilememiş olduğunu, ayrıca, davalı yanca bu sözleşme de kendisinin iğfal edildiği gerekçesi ile ikame ettiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ki E:2017/... , K:2021/... sayı ile görülen tapu iptal ve tescil davası da reddolunduğunu, davacının davalıya borcu söz konusu olmadığının Mahkeme kararı ile sabit olduğunu, senedin tanzim tarihi 14.10.20214 , Taraflar arsında ki yapılan adi sözleşmenin tarihi 11.10.2014 ve taşınmazın devir tarihinin de 14.10.2014 olduğunu, . Davacı ile davalı arasında başka hiç bir hukuki bağlantı mevcut değil iken, yapılan işlem tarihlerinin paralelliği ve senet bedeli ile sözleşmede ifade edilen bedel arasında ki uyum dikkate alındığında takibe konu senedin bu işe karşılık teminat olarak verildiği aşikar olduğunu, sözleşme şartları gerçekleşmeden istenen ita kabul edilebilir olmadığını bu nedenle başlatılan icra takibi hukuki mesnetten yoksun olduğunu, nitekim ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:2017/..., K:2021/... sayı karar gerekesinde de ifade edildiği üzere, taraflar arasında akdedilen adi yazılı sözleşme mevcut olduğunu, bu sözleşme ile takibe konu senedin hukuki illiyet bağıda ortada olduğunu, bu durumda icra takibine konu senedi dayanağından mücerret olarak düşünmek beklenemeyeceğini beyanla İİK madde 72/3 maddesi uyarınca ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönüne tedbir kararı verilmesini; Menfi tespit davasının kabulü ile davalı yana borçlu olmadıklarının tespitine, Karşı tarafın kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın davaya konu olay başlığı altında izah ettiği ... Mh. ... Sk. No: .../İstanbul adresin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2024/150

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/461

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2023/640

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/348

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/402

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2024/597

3 Ekim 2024