Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirkete ait işyerinde Ar-Ge sorumlusu olarak çalışmakta iken 17.06.2022 tarihinde müvekkil şirketle aynı iş kolunda faaliyet gösteren, benzer ürünleri üreten ... Otomotiv Sanayi A.Ş.'nde çalışmak amacı ile istifa etmiş olduğunu ve akabinde bu şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili şirketle davalı arasında akdedilmiş olan iş sözleşmesinin "Haksız Rekabet" başlıklı 17. Maddesi düzenlemesine göre; "İşçi iş akdi süresince ve akdin sonlanmasına müteakiben 2 sene içinde, ..., il sınırları içerisinde işverenin üretmekte olduğu ürünlerden biri veya bir kısmı ile benzer ürünler üretmek vasıtası ile faaliyet gösterilen sektörde ticari rakip konumunda olan herhangi bir başka firmada direkt veya en-direkt kendi veya başkası hesabına sigortalı ya da sigortasız...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirkete ait işyerinde Ar-Ge sorumlusu olarak çalışmakta iken 17.06.2022 tarihinde müvekkil şirketle aynı iş kolunda faaliyet gösteren, benzer ürünleri üreten ... Otomotiv Sanayi A.Ş.'nde çalışmak amacı ile istifa etmiş olduğunu ve akabinde bu şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili şirketle davalı arasında akdedilmiş olan iş sözleşmesinin "Haksız Rekabet" başlıklı 17. Maddesi düzenlemesine göre; "İşçi iş akdi süresince ve akdin sonlanmasına müteakiben 2 sene içinde, ..., il sınırları içerisinde işverenin üretmekte olduğu ürünlerden biri veya bir kısmı ile benzer ürünler üretmek vasıtası ile faaliyet gösterilen sektörde ticari rakip konumunda olan herhangi bir başka firmada direkt veya en-direkt kendi veya başkası hesabına sigortalı ya da sigortasız çalışmamayı, keza kendi ismine ya da başka isme bu alanda herhangi bir firma kurmamayı veya ortak ya da aracı olmamayı, ya da bu nevi bir firma ile çalışmak suretiyle iş veren ile rekabet yapmamayı kabul ve taahhüt eder. Tarafların bu rekabet yasağını ihlal etmesi durumunda çalışan, işverenin iş kaybı vs. kaynaklı tüm zararını ayrıca karşılamak durumundadır. Bu bedel bir kere ödendikten sonra dahi anılan süre boyunca rekabet yasağı yine devam edecektir. hükmünün bulunduğunu, davalı, çalışmasını istifa ile sonlandırdıktan hemen sonra müvekkil şirketle aynı sektörde, aynı alanlarda faaliyet gösteren ... Otomativ Sanayi A.Ş.'inde çalışmaya başlamış olduğunu ve böylelikte rekabet yasağını ihlal ettiğini, davalı belirtilen hususlara aykırı davranması halinde taahhi gereği olarak yükümlülüğe uymaması nedeniyle sözleşme gereğince, Türk Borçlar Kanunu 446. maddesi uyarınca düzenlenmiş olan cezai şart olan 112.915,44 TL'yi ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, Türk Borçlar Kanunu 444. ve devamı maddelerine göre yapılan rekabet yasağı sözleşmesine rağmen davalı işçi iş sözleşmesinin sona ermesinden bir gün sonra aynı il sınırlarında aynı alanda iştigal eden rakip işyerinde işe başlayarak, rekabet yasağına aykırı davrandığını, iş akdinin devamı süresince işçinin işverenle rekabet etmemesinin sadakat borcu içinde yer alan bir yükümlülük olduğunu, buna karşılık, taraflar iş ilişkisi devam ederken sözleşmenin bitiminden sonra işçinin rekabet etmeyeceğine ilişkin bir hükmün iş akdine konulmasını veya bu konuda ayrı bir sözleşme (Rekabet yasağı sözleşmesi) yapılmasını kararlaştırabildiklerini, Borçlar Kanunu'nun 180. maddesinin 1. Fıkrasında Alacaklı hiçbir zarara uğramamış olsa bile, kararlaştırılan cezanın ifası gerekir. hükmü yer aldığından, işverenin herhangi bir zararı is...