Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/433 · K. 2024/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 K. 2024/567

E. 2023/433K. 2024/5673 Ekim 2024
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilitrafik kazasıhacizhizmet sözleşmesiiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, davalı şirket tarafından işletilen otoyolda hasara uğradığını, müvekkilinin aracıyla birlikte 7 adet aracın hasar gördüğü kazanın, otoyolda bulunan büyük araç lastiği sebebiyle meydana geldiğini, davalı şirketin KTK md. 13'ün "Karayolunun yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür" açık hükmü uyarınca otoyoldaki trafik güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğüne aykırı hareket eden davalı şirketin, müvekkil şirketin uğradığı zararı tazminle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2024/567

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, davalı şirket tarafından işletilen otoyolda hasara uğradığını, müvekkilinin aracıyla birlikte 7 adet aracın hasar gördüğü kazanın, otoyolda bulunan büyük araç lastiği sebebiyle meydana geldiğini, davalı şirketin KTK md. 13'ün "Karayolunun yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür" açık hükmü uyarınca otoyoldaki trafik güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğüne aykırı hareket eden davalı şirketin, müvekkil şirketin uğradığı zararı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkilinin araç hasarının sigorta tarafından onarılmış olup araçta oluşan değer kaybı için uzman görüşüne başvurulduğunu araçta oluşan değer kaybının 16.5.2022 tarihli raporda 75.000 TL (fazla dair haklarımız saklıdır) olarak tespit edildiğini, bu değer kaybı tutarının tahsili için davalı şirket aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali için huzurdaki davayı ikame zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafa takip talepleriyle birlikte kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu da tebliğ edilmiş olmasına rağmen mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek alacağı tahsilini geciktirdiğini, davalı tarafla arabuluculuk toplantısı da yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumuna sebep olduğu iddia edilen kopan lastik parçasının ne zaman koptuğu, kazaya karışan araçların işbu kazaya karşı gerekli önlemleri alıp almadığı, lastik parçasının ne kadar süre yolda kaldığı gibi durumlar tamamen belirsiz olduğunu, müvekkili şirket sorumluluğundaki otoyolun kilometrelerce uzandığı düşünüldüğünde, müvekkilinin her an her noktaya müdahale edebilir olmasının kendisinden beklenemeyeceği, yolda seyir halinde olan araçtan kopan lastik parçasına anında müdahale imkanının bulunmadığının izahtan vareste olduğunu, birebir aynı uyuşmazlıktan kaynaklık ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosya nezdinde alınan bilirkişi raporunda; kullanıma elverişli olmayan lastik kaplamasının çıkarak karayolu üzerine düşmesi neden olan taşıt sürücüsünün, işleteni veya lastik kaplamacısının %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosya nezdinde alınan bilirkişi raporunda söz konusu dosyada da uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporda plakası ve sürücüsü tespit e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/569

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2024/568

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2024/562

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2024/576

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/566

3 Ekim 2024