Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/463 · K. 2024/823
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 K. 2024/823

E. 2022/463K. 2024/8233 Ekim 2024
menfi tespiticra takibitazminatispat yükütespit davasıkambiyo seneditedbir kararıyasal süreihtiyati tedbiristinaf yoluön incelemesenet aslıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan------- miktarındaki çekin üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, bahsi geçen bu çeke istinaden,------ dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, söz konusu takibe dayanak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespitine, davacı müvekkilin, davalı yana -----esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve -----sayılı dosyasının müvekkil yönünden iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/463 Esas KARAR NO: 2024/823 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan------- miktarındaki çekin üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, bahsi geçen bu çeke istinaden,------ dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, söz konusu takibe dayanak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespitine, davacı müvekkilin, davalı yana -----esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve -----sayılı dosyasının müvekkil yönünden iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu yapmış olduğu çek---- hesabından alınan çek olduğunu, söz konusu çek----- keşide tarihli, ---- emrine düzenlenmiş, söz konusu firma tarafından -------- tarafından müvekkile cirolanarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından çekin süresi içerisinde bankaya ibrazı sonrasında çek karşılığının bulunmaması sebebiyle bankaca karşılıksız kaşesi vurulduğunu, ilgili çek hakkında davaya konu icra takibinde bulunulmuş ayrıca --------sayılı dosyasında şirket yetkilisi hakkında karşılıksız çek keşide etmekten dolayı şikayette bulunulmuş ve mahkemece sanık şirket yetkilisinin cezalandırılmasına ilişkin olarak karar verdiğini, vazgeçilmiş olmasına rağmen huzurdaki davayı açan davacının açıkça kötü niyeti sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, icra dosyasından ve icra ceza dosyasında feragatleri sonrasında açılan davanın konusuz kalmış olması sebebiyle reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, davanın açılmasına sebebiyet veren tarafın müvekkili olmaması sebebiyle yapılacak masraflar ile üc. vek davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kambiyo senedine (çek) dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı, davalı tarafından ----- sayılı icra takip dosyasına konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 323

1. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/785 · K. 2025/70

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/454

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2025/328

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2025/178

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/330 · K. 2025/339

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2023/435

11 Mayıs 2023