Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket ile davalı ... ile, 05.04.2002 tarihli ... sözleşme no'lu üyelik sözleşmesi imzalandığı ve işbu üyelik sözleşmesi ile Kastamonu ili, Merkez İlçesi, ... Köyü, ... Şefliği mevkiinde, ... parkı içindeki arazide kurulu ... de müvekkile üyelik hakkı tesis edildiği, sözleşmenin 5. maddesi gereği ödenmesi gereken tüm senet bedelleri muhatap şirkete ödendiği, buna göre müvekkil tarafından sözleşmenin imzalandığı 05.04.2002 Tarihinde 4.000-USD ödeme yapıldığı, ... şirketi geçen sene yapılan telefon görüşmesinde, tesisin kendilerine devredildiği, müvekkilin üyelik devrinin yapılmadığı, bu sebeple...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/979 KARAR NO: 2024/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2023 NUMARASI: 2021/464 Esas - 2023/356 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket ile davalı ... ile, 05.04.2002 tarihli ... sözleşme no'lu üyelik sözleşmesi imzalandığı ve işbu üyelik sözleşmesi ile Kastamonu ili, Merkez İlçesi, ... Köyü, ... Şefliği mevkiinde, ... parkı içindeki arazide kurulu ... de müvekkile üyelik hakkı tesis edildiği, sözleşmenin 5. maddesi gereği ödenmesi gereken tüm senet bedelleri muhatap şirkete ödendiği, buna göre müvekkil tarafından sözleşmenin imzalandığı 05.04.2002 Tarihinde 4.000-USD ödeme yapıldığı, ... şirketi geçen sene yapılan telefon görüşmesinde, tesisin kendilerine devredildiği, müvekkilin üyelik devrinin yapılmadığı, bu sebeple üyelik haklarını kullanamayacakları ancak müvekkile kullanmadığı yıllar için ödemediği 150-Eur bakım maliyetinden ödemediği tüm yılları toplu halde ödemesi halinde üyelik hakkını kullandırabileceklerini söylediği, müvekkil ise sözleşmeye göre kullanmadığı yıllar için böyle bir üyelik bedeli ödenmeyeceğini bunu kabul etmediğini beyan ettiği, davalı şirketlere Beyoğlu ... Noterliği'nin 04.12.2019 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilerek ihbar ve ihtar edildiği, ancak işbu ihtarnameye de bir cevap alınmamıştır. yukarıda izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde üyelik sözleşmesinin var olduğu, işbu sözleşme uyarınca müvekkile 4.000-USD ödendiği iddia edildiği, lakin ne bu sözleşmenin aslı ne de ödeme belgesi sunulduğu, davacının sunacağı deliller sonrası her türlü savunma ve beyan hakkı saklı kalmak kaydıyla savunma hakkımızın kısıtlanmaması adına davacının delillerini özellikle sözleşme aslını ve ödeme belgesinin sunmasını davacı tesisi kullanmak istemesine rağmen müvekkiller tarafından tesisin özellikle kullandırılmadığına ilişkin bir delil sunmadığı, sözleşme uyarınca, söz konusu tesis 12 ay açık birde otel olduğu için sürekli aktif halde olduğundan üyeler tarafından rahatlıkla kullanıldığı, üyeliğini başlattıktan sonra kullanmayan ve aidat ödemeyen üyelerin üyeliklerinin iptal edilmesi de söz konusu olmayıp pasif duruma alındığı, üyeler, her yılın 31 Ocak tarihine kadar sözleşmelerde yazan aidat bedeli ödenmek zorunda olduğu, birikmiş aidat borcu olan üyelerin üyeliği pasif duruma alınmakta, aidatlar öd...