Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/560 · K. 2024/1286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/560 K. 2024/1286

E. 2024/560K. 2024/128619 Eylül 2024
tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasısözleşme süresianonim şirketmaddi tazminatteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, 15.05.2018 tarihinde müvekkil aleyhine Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/279 Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, İşbu dava ile, davacıların kızları olan ...'nın ...A.Ş çalışanı davalı müvekkil doktorun ihmali neticesinde kolunun kesildiğini, küçüğün protez masrafının meydana gelebileceğini bu nedenle protez ve diğer sağlık giderlerine ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/560 KARAR NO: 2024/1286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2023 NUMARASI: 2022/359 Esas - 2023/210 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, 15.05.2018 tarihinde müvekkil aleyhine Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/279 Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, İşbu dava ile, davacıların kızları olan ...'nın ...A.Ş çalışanı davalı müvekkil doktorun ihmali neticesinde kolunun kesildiğini, küçüğün protez masrafının meydana gelebileceğini bu nedenle protez ve diğer sağlık giderlerine ilişkin miktarların belirlenmesini ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edildiğini, müvekkil doktor aleyhine malpraktis nedeniyle Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/279 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası ikame edildiğini ve müvekkil maddi tazminat sorumluluğu altında kaldığını, Davalı sigorta şirketi ile müvekkil arasında mevcut sigorta poliçesi uyarınca, sözleşme süresi içinde ve geçmiş on yıla ilişkin mesleki faaliyet nedeniyle verilen zararların teminat altına alınacağı belirlendiğini, bu şekilde müvekkilin mesleki faaliyeti kapsamında oluşan işbu zararların davalı sigorta şirketince teminat altına alınması gerektiğini belirterek Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/279 Esas sayılı dosyası neticesinde müvekkili aleyhine hükmedilen ve Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından ödenen 750.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete yöneltilen tazminat talebi, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında olduğunu, geçmişe etkili sigortada objektif olarak belirsiz bir riziko koruma altında olduğunu, buna karşın somut olayda riziko subjektif olarak belirlendiğini, bu yönüyle riziko ve teminat dışında olduğunu, davacının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, müvekkili şirketin poliçede yer alan teminat kapsamında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin halefiyet ve rücudan kaynaklanan tüm haklarının saklı tutulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "..davacı ile davalı sigorta şirketi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1458

II - Geçmişe etkili sigorta

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/460 · K. 2024/543

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/785 · K. 2024/891

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/391 · K. 2024/1412

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/887 · K. 2024/1009

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/979 · K. 2024/1388

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/672 · K. 2024/812

23 Mayıs 2024