Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün tevdi mahalli talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili davacı şirkette hissedar olduğunu, davalının 23/12/2022 tarihinde diğer hissedarlara bilgi mahiyetinde ihtarname gönderdiğini, sahip olduğu hisseleri devralmak isteyen birisi olduğunu belirterek hisselerini söz konusu kişiye devretmeden önce diğer hissedarlara teklif ettiğini, diğer hissedarların bu hisseleri almaya talip olmadıklarını, şirket yönetiminin kaçış klozuna başvurarak işbu hisseleri gerçek değeri üzerinden satın almaya karar verdiğini, şirketin değerleme yaptırarak saptanan şirket değeri üzerinden devre konu hisselere ödeyeceği gerçek değeri de davalıya noter...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/887 KARAR NO: 2024/1009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2024 NUMARASI: 2023/655 Esas - 2024/102 Karar DAVA: Tevdi Yeri Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün tevdi mahalli talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili davacı şirkette hissedar olduğunu, davalının 23/12/2022 tarihinde diğer hissedarlara bilgi mahiyetinde ihtarname gönderdiğini, sahip olduğu hisseleri devralmak isteyen birisi olduğunu belirterek hisselerini söz konusu kişiye devretmeden önce diğer hissedarlara teklif ettiğini, diğer hissedarların bu hisseleri almaya talip olmadıklarını, şirket yönetiminin kaçış klozuna başvurarak işbu hisseleri gerçek değeri üzerinden satın almaya karar verdiğini, şirketin değerleme yaptırarak saptanan şirket değeri üzerinden devre konu hisselere ödeyeceği gerçek değeri de davalıya noter vasıtası ile bildirdiğini, devre konu hisseleri gerçek değeri üzerinden kendi adına satın almayı teklif ettiğini, bu bildirim üzerine davalının bildirdiği talibe hisse devri yapmasının hukuken söz konusu olamayacağını, buna rağmen müvekkilinin davalıya devre konu hisselerin talip olan üçüncü şahsa devrinin planlandığını haricen duyduğunu ve davalıya 12/04/2023 tarihinde UETS yolu ile ihtarname gönderdiğini açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, davalı alacaklıya satışa konu hisselerin gerçek değeri olan 1.950.000 TL tutarındaki meblağın depo edilmesi için TBK m.107 hükmü uyarınca hasar ve giderler davalı alacaklıya ait olmak üzere tevdi yeri tayin edilerek taraflarına bildirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı alacaklıya yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin 4 Nisan 2023 tarihli ihtarnamesindeki satın alma önerisine karşı davalı müvekkilinin keşide ettiği Beşiktaş ... Noterliğinin 12 Nisan 2023 tarihli ... sayılı noter ihtarnamesi ile bu önerinin yetersiz olduğundan dolayı kabul edilmediğinin davacı şirkete bildirildiğini, temerrüdün söz konusu olmadığını dolayısıyla tevdi mahalli belirlenmesinin de mümkün olmadığını, davalı müvekkilinin bahse konu davacı şirket teklifini kabul etmediğine ilişkin iradesini davacı şirkete noter ihtarnamesi ile bildirdiğini, davacı şirketin de dava dilekçesinde bu cevabın kendisine bildirildiğini kabul ettiğini, somut olayda davacı şirket adına bahse konu payların alımına teklif sunulması ve payların satın alınması bakımından TTK m379/2'ye uygun şekilde alınmış bir genel kurul yetki kararı da olmadığını, teklif sunduğunu ileri süren davacı tarafın yönetim kurulunun teklif sunma...