Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2367 · K. 2024/1933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2024/2367 K. 2024/1933

E. 2024/2367K. 2024/19333 Ekim 2024
itirazın iptaligörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıiadeicra takibimüstahsil makbuzuhizmet sözleşmesiyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsiliborca itirazgayrimenkul sermaye iradıistinaf yoluön incelemeserbest meslek kazancıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali" Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan " BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı asil ve davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile davalı arasında akdedilen 14.01.2021 tarihli "Tohumluk Sözleşmesi" çerçevesinde;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2367 KARAR NO: 2024/1933 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2023 NUMARASI: 2022/182 Esas, 2023/786 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali" Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan " BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı asil ve davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile davalı arasında akdedilen 14.01.2021 tarihli "Tohumluk Sözleşmesi" çerçevesinde; davacının davalıya yetiştirmek üzere Sözleşme kapsamında belirlenmiş ölçü ve özellikle ayçiçeği tohumu sağlamak ve hasat sonrası hasat edilen ürünlere ilişkin bedeli davalıya ödemek, davalı (çiftçi) ise anılan tohumları yine Sözleşmeye uygun şekilde ekip yetiştirme, bakımlarını sağlama ve hasat sonrasında taahhüt edilen miktarda ayçiçeği bitkisini davacı Şirket'e teslim etme edimini üstlendiğini, taraflar arasında mevcut Tohumluk Sözleşmesi kapsamında davacı Şirket teslim edilen ayçiçeği ürünlerine ilişkin ödemeyi yine Sözleşmede belirlenen hesaplama yöntemleri dahilinde davalıya ödeyeceğini, davacı şirketin sözleşme çerçevesinde davalıya taahhüt ettiği ayçiçeği tohumlarını teslim ettiğini, davalı tarafın da ürünlerin ekim ve bakımlarını gerçekleştirerek 05.10.2021 tarihinde ürünlerin hasadını gerçekleştirdiğini, yapılan hasat sonrası Sözleşme uyarınca hesaplanan fire ağırlıklarının mahsup edilmesi ile ödeme esas ürün ağırlığı 4767,66 kg olarak belirlendiğini ve bu hususun her iki tarafça imza altına alındığını, sözleşme çerçevesinde çiftçilere muhtemel verim kayıplarına karşı garanti olarak çeşit ortalamasının 120 kg/da'nın altına kalması neticesinde çiftçilere bu ortalamayı tamamlayacak miktarda verim ortalamasının ekleneceğini, anılan bölgedeki tüm çiftçilerin tarlalarına bu çeşitten toplam 1397 dekar'lık alana ekim yapıldığını, toplam 132 ton 875 kg ürün hasat edildiğini, bu çerçevede ilgili bölgedeki çeşit ortalaması 132 ton 875 kg / 1397 dekar = 95,11 kg/da olarak belirlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde davalıya ödenmesi gereken toplam net tutar 156.276,63-TL olarak hesaplandığını, bu çerçevede davacı şirket tarafından takip konusu 08.11.2021 tarih ... nolu 156.276,63-TL bedelli Müstahsil Makbuzu keşide edildiğini, bu tutarın 37.350,00-TL'lik kısmının 08.11.2021 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/979 · K. 2023/2334

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2024/721 · K. 2024/613

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/2858 · K. 2023/2329

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1680 · K. 2024/648

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/2439 · K. 2025/2180

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1852 · K. 2024/864

24 Nisan 2024