Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı ... tarafından incelendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Borçlu ..., Müvekkili Şirket nezdinde hisse sahibi olduğu ve müvekkil şirket ortağı olduğu, müvekkil şirket kasasından borçluya 2019 yılında toplam 230.990 TL tutarında borç verildiği, müvekkil şirket tarafından borçlu şirket ortağına verilen söz konusu ana para borcuna ilişkin adat faizlendirmesi yapılmış olduğu, ana para...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2439 KARAR NO : 2025/2180 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2025 NUMARASI : 2025/164 Esas, 2025/711 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/12/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı ... tarafından incelendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Borçlu ..., Müvekkili Şirket nezdinde hisse sahibi olduğu ve müvekkil şirket ortağı olduğu, müvekkil şirket kasasından borçluya 2019 yılında toplam 230.990 TL tutarında borç verildiği, müvekkil şirket tarafından borçlu şirket ortağına verilen söz konusu ana para borcuna ilişkin adat faizlendirmesi yapılmış olduğu, ana para borcunun verilmesinden kaynaklı doğan faiz alacağına ilişkin 31.12.2021 tarihli KDV dahil olan 276.520,09 TL tutarındaki adat faiz faturası borçluya tebliğ edildiği, borçlu ... 17.01.2022 tarihli cevap yazısında 276.520,09 TL tutarlı adat faizi borcunu kabul etmediğini beyan ettiği ve taraflarca KDV tutarı olan 45.530,09 TL için 07/04/2022 tarihinde İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından borçlu aleyhine ilgili adat faiz faturası için icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından da süresi içinde itiraz edildiği beyan edilmekle, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğramış olduğu, müvekkili ..., ... Üretim Ticaret Ve San. A.Ş.'de hisse sahibi olduğu, Dava dilekçesinde borç olarak belirtilen ödemenin, müvekkil ve diğer hissedarlara aynı zaman diliminde gönderilen hisse kar payı ile müvekkilin davacı şirkette çalıştığı döneme ait maaş ödemesi olduğu, dava dilekçesinde belirtilen borç miktarı tamamen asılsız olduğunu, ekte sunulan dekontların açıklama kısmında da borç ibaresi yazılmadığı davacı şirket dava dilekçesinde iddia ettiği 276.520,09 TL borç alacağı için müvekkil aleyhinde hiçbir talepte bulunmadığı, ...'a, davacı ... Üretim Ticaret Ve San. Anonim Şirketi tarafından 31.12.2021 tarihli içeriği açıklanmayan faiz faturası gönderildiği, davacı şirket müvekkili aleyhine tamamen kötü niyetli ve haksız kazanç elde etmek amacıyla icra takibi başlattığını b...