DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Firuzköy Şubesi ile dava dışı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açılarak kullandırıldığını, davalı borçlu ...'un kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının Beşiktaş ... Noterliği'nden 16.07.2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/634 Esas KARAR NO: 2024/1482 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/1530 Esas - 2022/895 Karar TARİH: 08/12/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Firuzköy Şubesi ile dava dışı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açılarak kullandırıldığını, davalı borçlu ...'un kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının Beşiktaş ... Noterliği'nden 16.07.2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 674.135,88 TL alacak miktarı üzerinden haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliği sonrasında borçlunun ödeme emrine itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın iptal edilerek takibin devamını temin için itirazın iptali davası açılması zorunluluğunun doğduğunu, borçlunun itirazlarının kendilerine tebliğ edilmediğini, yapılan itirazların haksız olduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede alacaklı oldukları ve alacak tutarlarının belirlenebileceğini, borçlunun itirazı haksız olduğundan tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı sayılı dosyasından yapılan takipteki itirazının iptaline, takibin devamına, lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, icra takibinin İİK.68/b maddesi gereğince ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren bir ay geçtikten sonra yapılması gerektiğini, müvekkilinin kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, Beşiktaş ... Noterliği'nden 16.07.2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtara da Bakırköy ... Noterliği'nden 21.07.2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderdikleri ihtar ile itiraz ettiklerini, kredi sözleşmesinin müvekkiline kredi kullandırıldıktan sonra hileli bir şekilde banka çalışanı tarafından imzalattırıldığını, müvekkilinin kredi kullanan şirkete, kredi kullandırıldıktan sonra 25.11.2013 tarihinde hissedar ve müdür olduğunu, banka çalışanının başkaca evraklar imzal...