İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2011/503 Esas sayılı dosyasında kanun yollarının tükendiğini, dosyanın esasına ilişkin önemli derecede etkili olabilecek yeni delillere ulaşıldığını, hilenin ortaya çıkması nedeniyle HMK.nın 374 ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğunu, Mahkemenin 2011 yılından itibaren yürütmüş olduğu ve 2014 yılına kadar dosyanın yargılamasındaki tek görevli hakimi ve 2014-2016 yılları arasında yine dosyaya bakmakla görevli heyette bulunan eski ...'nin ... terör örgütü üyesi olması sebebiyle HSK kararı ile meslekten ihraç edildiğini, ayrıca davalı ... şirketinin hakim ortağı ... İmalat..A.Ş. olduğunu, ... şirketinin hakim ortağı ......A.Ş....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/494 Esas KARAR NO : 2025/1403 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/613 Esas- 2022/949 Karar TARİH: 28/11/2022 DAVA: Yargılamanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2011/503 Esas sayılı dosyasında kanun yollarının tükendiğini, dosyanın esasına ilişkin önemli derecede etkili olabilecek yeni delillere ulaşıldığını, hilenin ortaya çıkması nedeniyle HMK.nın 374 ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğunu, Mahkemenin 2011 yılından itibaren yürütmüş olduğu ve 2014 yılına kadar dosyanın yargılamasındaki tek görevli hakimi ve 2014-2016 yılları arasında yine dosyaya bakmakla görevli heyette bulunan eski ...'nin ... terör örgütü üyesi olması sebebiyle HSK kararı ile meslekten ihraç edildiğini, ayrıca davalı ... şirketinin hakim ortağı ... İmalat..A.Ş. olduğunu, ... şirketinin hakim ortağı ......A.Ş. hissedarlar listesinin ise; Hazine ve Maliye Bakanlığı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından, taraflarına bilgi edinme hakkı çerçevesinde gönderilmiş olan 17/12/2018 tarihli ve 94569 sayılı yazısı ile ...'in bu şirketin hissedarı olduğunu öğrendiklerini ve böylelikle 3 aylık kanuni yargılamanın iadesi başvuru süresinin başladığını, ... ile İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi eski hakimi ...arasındaki bağlantının ise; her ikisinin de ... terör örgütü ile ilişkili olması olduğunu, ...'in .../PYD terör örgütü itirafçısı, eski Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu üyesi ... tarafından yapılan itiraflar çerçevesinde örgüt ilişkisinin olduğunun görüldüğünü, eski ...'nin bilirkişiyi resen atadığını, bilirkişiye dosya tevdi ederken yemin ettirmediğini, bu şekilde raporu hükme esas alarak hileli davrandığını, eski ...'nin itirazlarını dikkate almadığını, eski ...'nin yargı makamını kullanarak adaletin yerini bulmasını engellendiğini, müvekkilinin eski avukatı olan Av. ...'ın hileli davrandığını ve karşı tarafla hareket ettiğini belirterek, HMK.nın 375. ve 377. maddelerinde öngörülmüş olan yasal süreler dahilinde yapmış oldukları yargılamanın iadesi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin haksız, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, yargılamanın yenilenmesini gerektirecek herhangi yeni bir iddianın olmadığının açık olduğunu, 2011/503 Esas sayılı dosyada karar veren heyet veya hakimler hakkında bir yasaklılık bulunmadığı gibi karşı yanca yargılama sırasında ret talebinde de bulunulmadığını, ayrıca karar veren heyette yer alan eski ...'nin ...'den ihracı hususunun yargılama sırasında da dile getirildiğini, eski hakimin meslekten ihraç edilmiş...