İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... tarafından müvekkili lehinde verilen, - 12/03/2024 vadeli 4.000 USD (dörtbin Amerikan Doları) bedelli senet - 24/12/2023 vadeli 4.000 USD (dörtbin Amerikan Doları) bedelli senet - 15/01/2024 vadeli 4.000 USD (dörtbin Amerikan Doları) bedelli senetin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için her ne kadar sözlü taleplerde bulunulmuşsa da borçlularca müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, Borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, yerel mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1391 Esas KARAR NO: 2024/1487 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/158 D.İş- 2024/155 Karar TARİH: 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... tarafından müvekkili lehinde verilen, - 12/03/2024 vadeli 4.000 USD (dörtbin Amerikan Doları) bedelli senet - 24/12/2023 vadeli 4.000 USD (dörtbin Amerikan Doları) bedelli senet - 15/01/2024 vadeli 4.000 USD (dörtbin Amerikan Doları) bedelli senetin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için her ne kadar sözlü taleplerde bulunulmuşsa da borçlularca müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, Borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, yerel mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olduğunu, Talep tutarın döviz olması sebebiyle kur miktarını da belirtmeleri gerektiğini, talep edilen 12.000 USD (faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile Fazlaya dair kur ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı olmak üzere) şimdilik bugün ki merkez bankası tarafından yayınlanan kur olan 32,125 tl ile hesaplandığında 385.500,00 TL olarak belirlemek gerektiğini beyanla, borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/05/2024 tarih 2024/158 D.İş- 2024/155 Karar sayılı kararında; "İhtiyati haciz istemine konu edilen bonolar daha önce Mahkememizin 2024/145 D.iş sayılı dosyasına da konu edilip, birden fazla farklı vadeler içerdiklerinden bu bonolar yönünden ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmişse de, bonoların rakamla yazılı vadelerinde imza veya paraf olmaksızın oynama yapılarak istemde bulunulduğu görülmekle ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile, ''1-İSTEMİN REDDİNE,2-Kararın ihtiyati haciz isteminde bulunana tebliğine,3-İhtiyati haciz istemine konu bonolar yönünden TCK'nin 210/1 maddesi yollamasıyla 204/1 maddesi uyarınca gereğinin takdiri ve ifası için Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,'' karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Davacı Müvekkili ile Davalı arasında; ihtiya...