Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle ... Limited Şirketi hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, davanın yargılaması sırasında "Davalı ... Limited Şirketinin terkin edildiği anlaşılmakla; davacıya terkin edilen şirkete yönelik ihya davasını açması için 1 aylık kesin süre verilmesine" şeklinde karar verilmiş olduğunu ve bu konuda kendilerine yetki belgesi verilmiş olduğunu beyanla sicilden terkin edilen ... Limited Şirketinin sicilden terkin kaydının iptal edilerek tasfiyenin canlandırılması ve akabinde şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; işbu davayı ikame etmekte davacının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/532 Esas KARAR NO :2024/615
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:03/10/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle ... Limited Şirketi hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, davanın yargılaması sırasında "Davalı ... Limited Şirketinin terkin edildiği anlaşılmakla; davacıya terkin edilen şirkete yönelik ihya davasını açması için 1 aylık kesin süre verilmesine" şeklinde karar verilmiş olduğunu ve bu konuda kendilerine yetki belgesi verilmiş olduğunu beyanla sicilden terkin edilen ... Limited Şirketinin sicilden terkin kaydının iptal edilerek tasfiyenin canlandırılması ve akabinde şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; işbu davayı ikame etmekte davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının ihyasını talep ettiği şirketin devrolma suretiyle sona ermiş olduğunu ve tasfiyesiz bir şekilde infisah ederek miras hukukunda olduğu gibi külli halefiyet ilkesine göre devamı olan şirkete/işletmeye bir bütün halinde kendiliğinden geçmiş olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; ticaret sicilinden birleşme nedeniyle tekin olunan şirketin ihyası talebine ilişkindir. Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını resen incelemekle görevlidir. Hatta hukuki yararın sadece dava tarihi itibarıyla değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. HMK'nın 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü içermekte olup HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda şirketlerin ihyası ile ilgili olarak 547. ve geçici 7. maddelerinde düzenleme yapılmıştır. TTK'nın 547. ve devamı maddelerinde düzenlenen ihya kurumu, tasfiyesi tamamlanmış şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyasını öngörürken aynı kanunun geçici 7. maddesinde ise yasal koşulları sağlamayan şirketlerin yapılan ihtarata rağmen eksikliklerini gidermemeleri halinde ticaret sicili müdürlüğü tarafından resen sicil kayıtlarının terkin edilmesinden sonra müdürlük tarafından yapılan işlemin yerinde olmadığına dayalı olarak açılacak ihya davasıdır. Somut olayda; davacı tarafından taraf teşkilinin sağlanması için ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının birleşme nedeniyle terkin edildiği, TTK'nın 547. veya geçici 7. maddesi kapsamında sicil kaydının silinmediği ve davacının ihyasını talep ettiği şirketi devralan şirket aleyhine davasını devam ettirme ol...