DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerekçeleri ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ileride telafisi imkansız zararların doğmusı iltimali bulunduğundan ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... Esas sayılı takibin davacı borçlu ... yönünden geçici olarak karar verilinceye kadar tedbiren durdurulmasına, kötü niyetle müvekkili bakımından icra takip işlemi başlatarı davalnım TİK. m. 72 hükmü uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydırla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davah tarafa tahmiline karar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/747 KARAR NO : 2024/682
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerekçeleri ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ileride telafisi imkansız zararların doğmusı iltimali bulunduğundan ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... Esas sayılı takibin davacı borçlu ... yönünden geçici olarak karar verilinceye kadar tedbiren durdurulmasına, kötü niyetle müvekkili bakımından icra takip işlemi başlatarı davalnım TİK. m. 72 hükmü uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydırla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davah tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bahse konu 7.000-TL miktarındaki senedin ilk cirantası lehtarı olan ...'den aldığını, davada bahsi geçen üçüncü kişi ...'nı tanımadığını, kendisiyle herhangi bir ortaklık bağı kurmadığını, dava dilekçesinin ekinde bulunan whatsapp yazışmaların doğruluğundan ve davacının üçüncü kişi ... ile aralarındaki ilişkiyi bilmediğini, davacının paylaştığı dekontlarda görüleceği üzere ödediği miktaralar senettin lehtarı ...'e ödemediğini, taraflarınca tanınmayan üçüncü kişi ...'nın banka hesabına ödendiğini, ödenen dekontlarda mevcut borca ilişkin olduğuna dair herhangi bir açıklama yazmadığını, herhangi bir açıklama olmayan dekontların neye istinaden ve ne amaçla ödendiği bilinmediğini, mevcut dava konusunda da görüleceği üzere müvekkilinin mevcut iddiaları bilmemekte ve üçüncü kişiyi tanımadığını, tüm bu kapsamda hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz iddialar ileri sürülerek açılmış olan işbu haksız davanın reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... CBS'nin ... Esas sayılı dosyası, 2-... 53. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Ceza dava dosyası, 3-... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Ceza dava dosyası, 4-... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 5-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası dava konusu icra takibine konu senet bedelinin ödenmesine rağmen bedelsiz senedin icra takibine konulduğu ve senedin tefecilik nedeniyle düzenlendiği iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle konu ile ilgili kavramlar ile mevzuatın irdelen- mesinde yarar bulunmaktadır. HGK'nun... nolu 17.11.2022 tarihli ilamında belirtildiği üzere; 2004 sayılı İcra İflas Kanununun (İİ...