Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/600 · K. 2024/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 K. 2024/678

E. 2024/600K. 2024/6784 Ekim 2024
zarar tazminitazminathaksız fiilarabuluculuk tutanağıtedbir kararıyerleşim yerimenkul kıymetlerbilirkişi incelemesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın mahiyeti itibari ile ticari nitelikteki haksız eylemden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin olduğunu, davalarının davalılardan ...'ın yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame ettiklerini, davalıların haksız ve hukuka aykırı işlemleri uyarınca telafi edilemeyecek zararlara uğradığını, söz konusu işlemler sebebiyle açığa çıkmış zararların boyutunun ancak tahkikat aşamasında yapılacak incelemelerle belirlenebilecek olduğunu, bu davalarının HMK md.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame etme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/600 Esas KARAR NO : 2024/678

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın mahiyeti itibari ile ticari nitelikteki haksız eylemden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin olduğunu, davalarının davalılardan ...'ın yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame ettiklerini, davalıların haksız ve hukuka aykırı işlemleri uyarınca telafi edilemeyecek zararlara uğradığını, söz konusu işlemler sebebiyle açığa çıkmış zararların boyutunun ancak tahkikat aşamasında yapılacak incelemelerle belirlenebilecek olduğunu, bu davalarının HMK md.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame etme zaruriyetlerinin hasıl olduğunu, nitekim anılan kanun maddesi uyarınca belirsiz alacak davasının alacağının miktarının yahut değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin alacaklıdan beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde açılabilecek olduğunu, borsada işlem gören hisselere ilişkin olduğundan manipülasyon işlemlerinden doğmuş tüm zararların hesabının tam olarak yapılabilmesinin ancak uzman bilirkişi incelemesi ile mümkün olduğunu, müvekkili ...'nun bir çok şirketin yanında dava dışı ... A.Ş'nin de kurucularından imtiyazlı hissedarı ve saygın bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin söz konusu bu şirketin yönetiminde halihazırda herhangi bir görevi, sıfatı ve yetkisinin bulunmadığını, ... A.Ş ... merkezli halka açık bir şirket olduğunu, şirketin esas sözleşmesinde faaliyet konusunun her türlü matbaa ve matbaacılık işi, gazete, dergi, bülten, insert basımı, takvim imalatı, reklam ve baskı işlemleri, kırtasiye, kitap, defter ve ajanda imalatı ile matbaa, kırtasiye ve ambalaj kağıtları ihtalatı, ihracat ve pazarlaması olarak belirtildiğini, şirketin halka açık paylarının Samat hisse adıyla ...A.Ş'nin Ana Pazarında işlem gördüğünü, davalıların ise şirketin içsel bilgiye sahip Yönetim Kurulu Başkanı ... ve birinci derece yakınları .... ... ve diğer davalılar liderliğinde ...'da işlem gören ... hisselerinde manipülasyon yaparak kazanç elde eden küçük yatırımcıları ve müvekkilini zarara uğratan örgütlü bir grup olduğunu, müvekkilinin imtiyazlı hissedarı olduğu bu şirkette 1.500,00 adet/lot A grubu imtiyazlı hissenin sahibi olduğunu, davalıların şirketi ile geçirmek adına kendilerine çıkar sağladığını, müvekkilinin telafis edilemeyecek zararlarına yol açtıklarını, gerçekleştirilen manipülasyon nedeniyle müvekkilinin ağır bir şekilde zarara uğradığını, davaya konu manipülasyon işlemlerinin başlangıç tarihinin 06 Mart 2024'te hisse fiyatı 80-TL iken davalıların örgütlü grubunun yaptığı manipülasyonlar neticesinde 22 TL seviyesine düştüğünü, menkul kıymet piyasalarında işlem gören his...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 · K. 2024/679

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2024/677

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/156 · K. 2024/681

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1059 · K. 2024/676

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/958 · K. 2024/673

4 Ekim 2024