Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/739 · K. 2024/686
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 K. 2024/686

E. 2024/739K. 2024/6864 Ekim 2024
menfi tespittazminaticra takibitespit davasıistirdatkambiyo senediistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... şubesi müdürlüğüne ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeke ilişkin borçla alakalı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin karşılıksız çek düzenleme suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, söz konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinden habersiz düzenlenen çek kaynaklı borca ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunduğunu, verilen mahkumiyet kararı ve müvekkilinin aleyhine girişilen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/739 Esas KARAR NO : 2024/686

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... şubesi müdürlüğüne ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeke ilişkin borçla alakalı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin karşılıksız çek düzenleme suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, söz konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinden habersiz düzenlenen çek kaynaklı borca ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunduğunu, verilen mahkumiyet kararı ve müvekkilinin aleyhine girişilen icra takibinin müvekkilini mağdur ettiğini, ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:.. adresinde bulunan ... adlı iş yerinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin bu iş yerinin çalıştırılması ve işlerinin yürütülmesi için ...'ya vekalet verdiğini, vekaletnamede "çek hariç kambiyo senetleri düzenlemeye" ibaresi ile vekalet verildiğini, müvekkilinin ...'ya çek düzenleme yetkisi vermediğini, yetkisiz olarak müvekkili aleyhine çek düzenlendiğini, ...'nın ... tarihinde yazılıp imzaladığı belgede dava konusu takibe konu çek de dahil olmak üzere çekleri müvekkili ...'nın bilgisi olmadan kendisinin düzenlediğini, imzaların kendisine ait olduğunu, oluşabilecek bütün sorumluluğun kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, bu belgeden de anlaşılacağı üzere icra takibi konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, öncelikle teminatsız olarak tedbiren Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına, müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası kaynaklı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli yapılan takip nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin 1. fıkrası " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygula...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2024/678

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/745 · K. 2024/690

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2024/411

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/531 · K. 2024/558

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2024/553

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2024/666

2 Ekim 2024