Taraflar arasındaki İstirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterisi dava dışı ... tarafından müvekkili bankaya tevdi edilen ... tarafından keşide edilen 70.000,00 TL bedelli ... seri numaralı... Şubesi çekinin kurye nezdindeyken hırsızlık sonucu çalınması neticesinde davalı tarafından ciro edilerek işleme koyulması nedeniyle, ... tarafından keşideli, 70.000 TL bedelli, ... seri numaralı ... Şubesi çekinin kötü niyetli ve/veya ağır kusurlu hamilleri davalılardan istirdadı ile müvekkil Bankaya iadesine, çek bedelinin tahsil edilip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/792 KARAR NO:2024/1417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/04/2023 NUMARASI:2022/425 Esas -2023/356 Karar DAVA:İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/10/2024 Taraflar arasındaki İstirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterisi dava dışı ... tarafından müvekkili bankaya tevdi edilen ... tarafından keşide edilen 70.000,00 TL bedelli ... seri numaralı... Şubesi çekinin kurye nezdindeyken hırsızlık sonucu çalınması neticesinde davalı tarafından ciro edilerek işleme koyulması nedeniyle, ... tarafından keşideli, 70.000 TL bedelli, ... seri numaralı ... Şubesi çekinin kötü niyetli ve/veya ağır kusurlu hamilleri davalılardan istirdadı ile müvekkil Bankaya iadesine, çek bedelinin tahsil edilip edilmediği hususunun tespiti ile çek bedeli tahsil edildi ise tahsil olunan tüm bedelin, tahsilat tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte alınarak müvekkil bankaya ödenmesine, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/36111 soruşturma numaralı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın ... Kargoya ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu söz konusu çekin keşidecisinin ... olduğu, daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısı müvekkiline geçtiğini, alacaklı müvekkilinin yetkili ve son hamili olduğunu, ayrıca çek aslının borcu ödeyen ...'ya icra müdürlüğü tarafından teslim edildiğini, işbu davanın usulden reddine, davanın husumet yönünden reddine, davacı tarafın aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak davacının iddialarının soruşturma evrakları ile de ispat edemediğini, ödeme yasağı bulunan çek hakkında icra takibi yapılabileceğini, dava konusu çekin ... Şti. ile yapılmış olan ticari ilişkinin sonucu olarak müvekkiline geçtiğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, ".. davaya konu çekin keşidecisinin ... olduğu, hamiline düzenlendiği, İstanbul keşide yerli, 17.02.2020 keşide tarihli 70.000 TL bedelli olduğu, ilk cironun ... tarafından yapıldığı, bankanın kaşesinin olduğu ,imzasının olmadığı, kaşe üzerinde iptal cirosunun olduğu, sonraki cirantaların ... ŞTİ, ... ŞTİ; ... ŞTİ olduğu, çekin 21.02.20...