DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/10/2024 Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ortağı olduğu yaklaşık 5 yıl süresince şirketten kar payı alamadığını, şirketin mali durumu hakkında kendisine bilgi verilmediğini, .... Şirketi hem faal olarak "...." adı altında faaliyette bulunarak restoran hizmeti veren bir şirket olduğunu, ben de İstanbul Büyük Şehir Belediyesi ile iş birliği içinde çeşitli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/978 KARAR NO:2024/1400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/05/2023 NUMARASI:2023/188 Esas - 2023/460 Karar DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/10/2024 Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ortağı olduğu yaklaşık 5 yıl süresince şirketten kar payı alamadığını, şirketin mali durumu hakkında kendisine bilgi verilmediğini, .... Şirketi hem faal olarak "...." adı altında faaliyette bulunarak restoran hizmeti veren bir şirket olduğunu, ben de İstanbul Büyük Şehir Belediyesi ile iş birliği içinde çeşitli catering faaliyetlerinde bulunan bir marka değeri yüksek şirket olduğunu, işbu davanın davalı şirketin müşteri portföyü, potansiyeli, marka değeri ve benzeri faktörler birlikte değerlendirilip, şirket mali kayıtları incelenerek müvekkile verilmeyen kar payının tespiti ve tespit edilen kar payının yasal faizi ile birlikte tahsilini sağlama amacıyla açıldığını, müvekkilinin ... Şti. ortağı olduğu döneme ait hissesi oranında şahsına düşen kâr payının tespiti ile tespit edilen kar payı miktarının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından açılan işbu davada, müvekkilinin ... her ne kadar davalı olarak gösterilmiş ise de kendisinin bahsi geçen ilgili şirkette herhangi bir ortaklığı ya da sorumluluğu mevcut bulunmadığını, işbu durum ilgili şirkete ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde de açıkça görüleceğini, hal böyleyken söz konusu davanın müvekkile yöneltilmesinin usule, hukuka ve hakkaniyete aykırılık olduğunu, öyle ki, müvekkilinin davacı tarafından ikame edilen işbu davada herhangi bir suretle taraf sıfatı bulunmamakta olup, taraf olarak yer alması da mümkün olmadığını, bu nedenle, müvekkili yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...davalı ...'a yönelik davanın, şirket ortağı olması sebebiyle tarafından kar payı alacağı talep edilemeyeceğinden, davalı ...'a yönelik davanın ise şirketle bir ilgisinin bulunmaması nedeniyle pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Davalı şirket yönünden ancak genel kurul tarafından alınmış bir kararın dava konusu edilebileceği, bu konuda ge...