DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Taraflar arasındaki Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şti ile davalı banka arasında .... referans numaralı, 60 ay taksitli, 5.350.000,00 TL miktarlı ticari ihtiyaç kredisi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin kefili olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/211 KARAR NO:2024/1277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/11/2023 NUMARASI:2023/648 Esas - 2023/789 Karar DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Taraflar arasındaki Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şti ile davalı banka arasında .... referans numaralı, 60 ay taksitli, 5.350.000,00 TL miktarlı ticari ihtiyaç kredisi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin kefili olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun teminatı olarak dava dışı asıl borçlu şirketin taşınmazları üzerine ipotek tesis edilmesinin yanında bir de 22.12.2016 Tanzim, 28.11.2017 Vade Tarihli, 12.500.000,00 TL bedelli bono verildiğini, davalı yanın sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmediği iddiası ile dava dışı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ipotek takibine giriştiğini, dava dışı şirketle birlikte müvekkili aleyhine ise .... sayılı kambiyo takibine başladığını, her iki takip dosyasının da aynı alacağa konu oluğunu, davalının ipotek dosyasından -taşınmazların satışı yoluyla- 31.10.2018 Tarihinde 2.732.000,00 TL tahsilat elde edilmiş olmasına rağmen, işbu tahsilatı, aynı alacağı konu alan... sayılı takip dosyasına bildirmediğini, halen tüm alacak yönünden takibe devam ettiğini, davalının, müvekkilinin taleplerini Arabuluculuk aşamasında kabul etmeyerek huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kendisi ve ailesinin geçimini güçlükle sağladığını, müvekkilinin haklı iddiasında ıslah harcını ödeme gücünden yoksun olduğunu, bu nedenle HMK'nun 334 vd. maddeleri kapsamında ıslah harcı yönünden adli yardım taleplerinin olduğunu belirterek öncelikle; müvekkilimin huzurdaki davadaki taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması, kendisi ve ailesinin geçimini zora düşürmeden yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olması, hakkında altmış adet icra takibi bulunması hususları nazara alınarak adli yardım talebinin kabulüne, müvekkilinin .... sayılı takip dosyasından 31.10.2018 Tarihi itibariyle 2.732.000,00 TL borcunun bulunmadığının tespitine, haksız şekilde mükerrer tahsile yol açacak şekilde cebri icraya devam eden davalı yan aleyhine % 20'den az olmayan kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Dava hen...