Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, İstanbul, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı adreste kaim akaryakıt satış yeri nitelikli taşınmazın maliki olduğunu, taraflar arasında bu yere ilişkin olarak 01/02/1993 tarihinde "İntifa Hakkı Sözleşmesi" akdedildiğini, müteakiben 09/09/1998 tarih ... yevmiye nosu ile tapuda ... A.Ş. Lehine 17 yıllık intifa hakkı tesis edildiğini, 01/02/1993 tarihli intifa hakkı sözleşmesinin 7. Maddesi ile "İstasyon ve tesislerin intifa hakkından dolayı ofis tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/426 KARAR NO:2024/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/11/2023 NUMARASI:2021/241 Esas - 2023/1276 Karar DAVA:Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, İstanbul, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı adreste kaim akaryakıt satış yeri nitelikli taşınmazın maliki olduğunu, taraflar arasında bu yere ilişkin olarak 01/02/1993 tarihinde "İntifa Hakkı Sözleşmesi" akdedildiğini, müteakiben 09/09/1998 tarih ... yevmiye nosu ile tapuda ... A.Ş. Lehine 17 yıllık intifa hakkı tesis edildiğini, 01/02/1993 tarihli intifa hakkı sözleşmesinin 7. Maddesi ile "İstasyon ve tesislerin intifa hakkından dolayı ofis tarafından bizzat veya üçüncü şahıslar marifetiyle işletilmesi halinde ofisin cari usullerine göre takdir edilecek aylık işletme hakkı karşılıkları, evvelemirde bayinin ofise olan borçlarına mahsup edilecek, herhangi bir borcunun bulunmaması durumunda bayiye ödenecektir." hükmü getirildiğini, üzerinde intifa hakkı bulunan akaryakıt satış yerinin işletmeciliği davalı tarafından 01/02/2002 gülü akaryakıt işletmeciliği sözleşmesi ile ... Şirketine tevdi edildiğini ve bizzat ofis tarafından kullanıldığını, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu süreçte davalı ...A.Ş'nin kimi zaman 3. Şahıslar marifetiyle akaryakıt satış yerini işlettiğini, fakat işletme hakkının karşılığı bedelinin, intifa hakkı sözleşmesinin 7. Maddesine aykırı olarak davacı bayinin, davalı ofise borcu olmamasına rağmen ödemediğini, bu durumun tarafların birbirine uygun düşen karşılıklı iradelerinin birleşmesi ile kurulan intifa hakkı sözleşmesinin 7. Maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, bununla ilgili olarak 01/02/2002 ile 13/09/2004 tarihleri arasındaki 32 aylık işletme hakkı karşılığının ödenmesi talebini içeren davanın Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2006/79 esas, 2007/516 k. Numarası ile görüldüğünü, davanın reddine karar verildiğini, ancak yerel mahkemenin hükmünün bozulduğunu, bozma üzerine yerel mahkemesinin davanın kabulüne karar verdiğini ve kararın 2013 yılı itibariyle kesinleştiğini, 01/02/2002 ile 13/09/2004 tarihleri arasındaki 32 aylık işletme hakkı karşılığı tazminat miktarının emsal rayiç kira bedelleri ve kurum kayıtları nazara alınarak hesaplandığını, bu sebeple HMK 107 uyarınca alacağın miktarını kesin olarak belirleme imkanının şu an için bulunmadığını, her ne kadar aylık işletme hakkı karşılığı bedel dava yoluyla tahsil edilmiş olsa da 13/09/2004 t...