Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile 29/09/2012 tarihinde davalı şirket tarafından Erzurum ... Salonunda düzenlenen tanıtım yemeğinde ... isimli ana taşınmaz üzerinde irtifak olarak tesis edilmiş bulunan ... nolu devre mülk alım ve satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, anılan sözleşme uyarınca Erzurum ili ... ilçesi ...mahallesi .... ada .... parsel ... blok ... devre nolu bağımsız bölümün 15-.... Haziran tarihleri arasındaki .... nolu devresini 13500,00 TL bedel ile satın aldığını, daha sonra taksit yaptığı bakiye miktarı peşin olarak ödediğinden doyalı devre mülk bedelinde indirim yapıldığını, ve 13/10/2012 tarihli ek s özleşme imzalayarak toplam satış bedelei 11000,00 TL olarak belirlendiğini ve kendisi tarafından eşine ait kredi kartı ile ve nakit olarak davalı şirkete ödediğini ve tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketçe sözleşmede belirtilen ek...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1 HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1249 KARAR NO : 2024/1585 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/... Esas - 2018/...Karar DAVA : Merci Tayini TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile 29/09/2012 tarihinde davalı şirket tarafından Erzurum ... Salonunda düzenlenen tanıtım yemeğinde ... isimli ana taşınmaz üzerinde irtifak olarak tesis edilmiş bulunan ... nolu devre mülk alım ve satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, anılan sözleşme uyarınca Erzurum ili ... ilçesi ...mahallesi .... ada .... parsel ... blok ... devre nolu bağımsız bölümün 15-.... Haziran tarihleri arasındaki .... nolu devresini 13500,00 TL bedel ile satın aldığını, daha sonra taksit yaptığı bakiye miktarı peşin olarak ödediğinden doyalı devre mülk bedelinde indirim yapıldığını, ve 13/10/2012 tarihli ek s özleşme imzalayarak toplam satış bedelei 11000,00 TL olarak belirlendiğini ve kendisi tarafından eşine ait kredi kartı ile ve nakit olarak davalı şirkete ödediğini ve tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketçe sözleşmede belirtilen ek sürelerde kullanıldığı halde ihtarnamenin yazıldığı 10/07/2015 tarihine kadar devre mülke ilişkin tapu verilmediğini, tesisin de bitirilmediği ve hizmete açılmadığını, davalı şirket sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, 10/.../2015 ve 13/.../2015 iadeli taahhütlü ihtarnameyle davalı şirket ile aralarında akdedilen Devre Mülk Alım ve Satış Vaadi Sözleşmesini feshederek Tüketici Korunması Hakkındaki Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca dönme hakkını kullandığını, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ olduğunu, ödemiş olduğu 11.000,00 TL nin ödeme tarihleri , 2.200,00 TL cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri Ankara mahkemeleri olduğunu, davacının tapu teslimi için davet edildiğini fakat gerekli belgeleri hazırlayarak tapuyu almaktan kaçındığını, müvekkil firmanın her an için teslime hazır olduğunu,belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARI; Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas ve 2018/...Karar sayılı kararı ile; "Eldeki dava 21.10.2015 tarihinde açılmış davalı firma ile ilgili olarak Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesince 27.01.2016 tarihinde iflasın açılmasına karar verilmiştir. Dolayısıyla alacak davasının açıldığı tarihte davalı firma henüz müflis olmadığından İİK 235. maddesinin burada uygulanması mümkün olmayacaktır. Devremülk satışından kaynaklı uyuşmazlıklar 6502 sayılı Tüketici Kanunun kapsamında kaldığından davaya bakmaklı görevli mahkeme Tüketici mahkemesi olup davacının davasının Görev Nedeniyle USULDEN REDDİNE, mahkememizin görevsizliğine, dosyada ...