DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan ... Spor Tesisleri Peyzaj Elektrik ve Sulama Sistemleri Yapım İşini ihale şartnamesi ile aldığını, ihalede yapılacağı belirlenen işlerden bir kısmının davalı tarafından yapılması karşısında anlaşıldığını, bu anlaşma kapsamında davalı tarafa toplamda 400.000,00 TL'lik 4 adet çek verildiğini, davalının üstlendiği işi şartnameye uygun yapmadığını ve işi yarıda bıraktığını, davalıya verilen çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, çekin ödenmemesi yönünde tedbir kararı alındığını, davalının çeki bankaya ibraz ettiğini, ödeme yasağı nedeniyle çekin ödenmediğini, davalı tarafından yapılan eksik işlerin idare tarafından kabul...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/32 KARAR NO : 2025/1258 KARAR TARİHİ: 04.07.2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2023 NUMARASI : 2022/265 Esas - 2023/749 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan ... Spor Tesisleri Peyzaj Elektrik ve Sulama Sistemleri Yapım İşini ihale şartnamesi ile aldığını, ihalede yapılacağı belirlenen işlerden bir kısmının davalı tarafından yapılması karşısında anlaşıldığını, bu anlaşma kapsamında davalı tarafa toplamda 400.000,00 TL'lik 4 adet çek verildiğini, davalının üstlendiği işi şartnameye uygun yapmadığını ve işi yarıda bıraktığını, davalıya verilen çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, çekin ödenmemesi yönünde tedbir kararı alındığını, davalının çeki bankaya ibraz ettiğini, ödeme yasağı nedeniyle çekin ödenmediğini, davalı tarafından yapılan eksik işlerin idare tarafından kabul edilmediğini, davalı tarafından çekin üçüncü kişilere verileceğinin bildirildiğini belirterek dava konusu 150,000,00 TL tutarındaki... Erzurum Şubesinin ... seri numaralı 28/02/20.... tarihli çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için çek üzerine İİK 72/1 fıkrası gereğince davalı şirketin veya kötü niyetli üçüncü kişilerin karşılıksız kalan çeki icra yoluyla tahsil etmemeleri için çek üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davalının dava konusu alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafla yapılan sözlü anlaşma doğrultusunda verilen işi belirtilen nitelikte tam ve eksiksiz olarak yaptığını, taraflar arasında yazılı bir anlaşma olmadığını, müvekkilinin hiçbir peşinat almadan malzeme siparişlerini verdiğini ve işin yapımına başladığını, işin % 30'luk kısmının tamamlanması sonrasında davacının müvekkiline 100.000,00 TL'lik çek verdiğini, akabinde müvekkili tarafından davacıya 16/01/20... tarihli faturanın kesildiğini, işin tamamlanması ile davacı tarafa 30/04/20.... tarihli fatura kesilerek davacı tarafından müvekkiline toplamda 400.000,00 TL'lik çeklerin verildiğini, yapılan iş nedeniyle davacının idareden hak edişlerini tahsil ettiğini, işin gecikmesinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davacının işin yapım süresi sona erdikten sonra müvekkiline müracaat ettiğini, davacının düzenlenen hak ediş raporları ile alacaklarını tahsil ettiğini, çekin vade tarihinde ve müvekkilinin çeki bankaya ibraz tarihinde davacının hesaplarında karşılığı bulunmadığını, çek bedelinden fazlasını bankaya depo ettiği iddialarının gerçek dışı olduğunu, dava konus...