DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2024 Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı beyanları ile birlikte taraflar arasında akdedilmiş olan 28/06/2013 tarihli Bayilik Ve Konsinye Satış Sözleşmesi gereği müvekkilinin doğmuş olan şimdilik 150.912,75 TLlik cari alacağının ve sözleşmenin ihlalinden doğan 150.000,00 USD cezai şart alacağının ve yine sözleşmenin feshi ile davalının fesih sonrasındaki haksız ve hukuka aykırı davranışları dolayısıyla müvekkili şirketin uğramış olduğu şimdilik 100.000 TL zararın tazmini, Müvekkili ---------Ş ile davalı ---------- Şti. arasında 28.06.2013 tarihinde ---------- ve --------- mağazalarına ilişkin Bayilik Ve Konsinye Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası niteliğindeki AVM Alt Kira Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu 28.06.2013...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/753 Esas KARAR NO: 2024/776 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2024
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı beyanları ile birlikte taraflar arasında akdedilmiş olan 28/06/2013 tarihli Bayilik Ve Konsinye Satış Sözleşmesi gereği müvekkilinin doğmuş olan şimdilik 150.912,75 TLlik cari alacağının ve sözleşmenin ihlalinden doğan 150.000,00 USD cezai şart alacağının ve yine sözleşmenin feshi ile davalının fesih sonrasındaki haksız ve hukuka aykırı davranışları dolayısıyla müvekkili şirketin uğramış olduğu şimdilik 100.000 TL zararın tazmini, Müvekkili ---------Ş ile davalı ---------- Şti. arasında 28.06.2013 tarihinde ---------- ve --------- mağazalarına ilişkin Bayilik Ve Konsinye Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası niteliğindeki AVM Alt Kira Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu 28.06.2013 tarihli Bayilik Ve Konsinye Sözleşmesinin devamı esnasında davalı yanın kusurlu davranışları neticesinde taraflar arasında bir takım uyuşmazlıklar meydana geldiğini ve yine karşı tarafın kusuru neticesinde bu anlaşmazlıklar karşılıklı görüşmeler çerçevesinde çözümlenemediğini, davalı tarafın sözleşmesel yükümlülüklerini sürecin en başından itibaren yerine getirmediğini, davalı şirketin müvekkil şirketin tüm ihtar ve uyarılarına rağmen sözleşmeye ve hukuka aykırı davranışlarına devam ettiğini, ---------- Noterliği 14.11.2017 tarih ve ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözkonusu Bayilik Ve Konsinye Sözleşmesi müvekkil şirket tarafından haklı nedenle tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı şirketin sözleşme süresince ve sona erme süreci boyunca davacı müvekkil şirketi ağır zarara uğratması neticesinde de tarafınca işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu. davalı tarafın dava dilekçseinde esasa ilişkin kısımlarında müvekkil şirket tarafından yapılmış olan feshin haksız olduğun, dava dilekçesinde açıklanmış olan hususların, davalı tarafından kasten çarpıtıldığını, davalının, müvekkili arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince ------------ ili sınırları içerisindeki 2 farklı AVM olan ---------- ve --------- içerisindeki ----------- mağazalarını işlettiğini, davalı, ------------ bulunan mağazanın uzun zamandır zarar ettiğini, kendisinin de finansal zorluklar içerisinde olduğunu ve bu mağazayı işletmeye devam etmek istemediğini beyan ederek, bu mağazanın müvekkili şirket tarafından devralınmasını talep ettiğini, ----------- bulunan mağazanın uzun süredir zarar etmekte olduğu, davalının ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edilebileceğini, davalının iddia ettiği gibi ------------- mağazası kendisinden zorla alınmadığını, davalının bu devirden ötürü herhangi bir zararı olmadığını, tam tersi bu devir sayesinde zarar eden bir mağazanın finansman yükünden kurtulduğunu, davalı, taraflar arasında akdedilmiş olan 28.06.2013 tarihli sözleşme gereğince teminat verme ...