Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ....A ve B blokların müteahhit firması olduğunu, müvekkili şirket ile .... arasında söz konusu binaların doğalgaz ısı sistemleri için satış sözleşmesi imzaladıklarını ve tesisat ürünleri satın aldıklarını, aldıkları ürünlerden kazanların sürekli arılandığını, sıralı sistem olmalarına rağmen randımanlı çalışmadıklarını, kazanlarda delinmeler meydana geldiğini, Samsun 4.Noterliğinin 17/02/2021 tarihli ....yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete bu durumun bildirildiğini, davalının herhangi bir işlemde bulunmadığını, bunun üzerine Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin .... dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, alınan raporda tespit konusu edilen kazanların ayıplı oldukları ve kazanlardaki ayıpların kullanımdan kaynaklı olmadığının tespit edildiğini beyanla ayıplı malların ayıpsız benzerleriyle değiştirilmesi, bunun mümkün...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1186 KARAR NO : 2024/1629
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2021/475 2023/131 DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ....A ve B blokların müteahhit firması olduğunu, müvekkili şirket ile .... arasında söz konusu binaların doğalgaz ısı sistemleri için satış sözleşmesi imzaladıklarını ve tesisat ürünleri satın aldıklarını, aldıkları ürünlerden kazanların sürekli arılandığını, sıralı sistem olmalarına rağmen randımanlı çalışmadıklarını, kazanlarda delinmeler meydana geldiğini, Samsun 4.Noterliğinin 17/02/2021 tarihli ....yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete bu durumun bildirildiğini, davalının herhangi bir işlemde bulunmadığını, bunun üzerine Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin .... dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, alınan raporda tespit konusu edilen kazanların ayıplı oldukları ve kazanlardaki ayıpların kullanımdan kaynaklı olmadığının tespit edildiğini beyanla ayıplı malların ayıpsız benzerleriyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde mal ve hizmet bedellerinin kanuni faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı şirket 06/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın belirtmiş olduğu kazanların üreticisi .... olduğunu, davaya konu kazanların firmaları tarafından üreticinin satış bayisi olan ....den aldığını, kazanların montaj ve devreye alınabilmesi için gerekli prosedürleri yerine getirdiğini, .... teknik personellerince kontrol ettirilip onay belgesi alındıktan sonra gaz arzının sağlandığını, firmalarınca yapılan işlemlerin eksiksiz olarak yapıldığını beyan ederek açılan davanın öncelikle husumet yönünden mümkün değil ise esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin hatasız ve eksiksiz bir şekilde montajını sağlayarak davaya konu hatayı teslim ettiğini, mahkeme tarafından hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verildiğini, yeniden yargılama yapılarak alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak verilen kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde beli...