DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/05/2016 KARAR TARİHİ:08/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. A.Ş.'nin müvekkili bankanın ... Şubesi nden araç kredisi kullanarak ...plakatı-2008 model-Motor:...-... ... no.lu ... marka araç satın aldığını, araca müvekkil banka lehine rehin tesis edildiğini, aracın davalı sigorta şirketinden ... no.lu poliçe İle sigortalı olduğunu, poliçede müvekkilinin dain-i mürtehin olarak belirtildiğini, araçta 06.07.2008 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ve aracın perte ayrıldığını, davalı tarafından müvekkiline araç üzerinde rehininin devam edip etmediği hususunun sorulduğunu, müvekkili tarafından davalıya alacak meblağının bildirildiğini, müvekkilinin kasko tazminatının...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/53 Esas KARAR NO:2024/573
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/05/2016 KARAR TARİHİ:08/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. A.Ş.'nin müvekkili bankanın ... Şubesi nden araç kredisi kullanarak ...plakatı-2008 model-Motor:...-... ... no.lu ... marka araç satın aldığını, araca müvekkil banka lehine rehin tesis edildiğini, aracın davalı sigorta şirketinden ... no.lu poliçe İle sigortalı olduğunu, poliçede müvekkilinin dain-i mürtehin olarak belirtildiğini, araçta 06.07.2008 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ve aracın perte ayrıldığını, davalı tarafından müvekkiline araç üzerinde rehininin devam edip etmediği hususunun sorulduğunu, müvekkili tarafından davalıya alacak meblağının bildirildiğini, müvekkilinin kasko tazminatının araç sahibine ödenmesine muvafakat etmediğini, ödemelerinin kendisine yapılmasının istenildiğini, davalı tarafından kasko teminatının müvekkiline yapılmaması üzerine davalıya, ... 2. Noterliği'nin 17.03.2009 tarih ve ... yev. no.lu ihtarname ile 78.180,08 TL ödenmesinin ihtar olunduğunu, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalının ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul l.icra Müdürlügü'nün... E. dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının yetkiye itirazı neticesinde Şişli 7.İcra Müdürlüğü ... E. kaydına alındığını, davalının iş bu dosyaya da itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili bankanın kazaya karışan aracın rehin alacaklısı olduğunu ve poliçede dain-i mürtehin kaydı olması nedeni ile sigorta tazminatının müvekkil bankaya ödenmesi gerektiğini, talep doğrultusunda .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaya yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, masraflar ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu icra takibi ile gönderilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, dava hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığından zamanaşımından reddi gerektiğini, 2004 sayılı icra ve İflas Kanunu madde 67'ye göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı İtirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." davaya konu davacı talepleri zamanaşımına uğradığını, icra takibi yapılmasının zamanaşımını kesmediğini ve bu yönden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesine göre: "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine İlişkin talepler, zarar gör...