Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/44 · K. 2024/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 K. 2024/577

E. 2024/44K. 2024/5778 Ekim 2024
icra takibiödeme yasağıtazminathacizistirdatbilirkişi raporuihtiyati hacizmükerrer ödemebedel tahsilitedbir kararıçek iptaliiadeiptal davasıitirazın iptalimenfi tespitiptal kararıicra takibinin iptaliödeme emritakibin durdurulmasıtakibin iptaliicra inkar tazminatıfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ:08/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin keşide ettiği ... şubesi 08/01/2016 vadeli ... nolu 20.000-TL bedelli çekin ... ... AŞ uhdesinde iken beraberinde çok sayıda çek ile çalındığını, buna ilişkin ödemeden men kararı alındığını ödemeden men kararı üzerine 27/11/2015 tarihinde talepleri üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinde toplamları 11 adet çek hakkında vadelerinde bedelleri kadar tutarın bankaca tevdi mahalli sıfatıyla bloke altına alınmasına karar verildiğini, vadesi geldiğinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı kararına istinaden çek bedelinin banka tarafından bloke altına alındığını, çekin 8.1.2016 tarihinde vadesi geldiğinde .... Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/149 Esas KARAR NO:2024/572

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ:08/10/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin keşide ettiği ... şubesi 08/01/2016 vadeli ... nolu 20.000-TL bedelli çekin ... ... AŞ uhdesinde iken beraberinde çok sayıda çek ile çalındığını, buna ilişkin ödemeden men kararı alındığını ödemeden men kararı üzerine 27/11/2015 tarihinde talepleri üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinde toplamları 11 adet çek hakkında vadelerinde bedelleri kadar tutarın bankaca tevdi mahalli sıfatıyla bloke altına alınmasına karar verildiğini, vadesi geldiğinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı kararına istinaden çek bedelinin banka tarafından bloke altına alındığını, çekin 8.1.2016 tarihinde vadesi geldiğinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararına istinaden çek bedelinin banka tarafından bloke altına alınarak ödendiğini, buna rağmen huzurdaki davalı şirketin bedeli ödenmiş çeki 13.1.2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibine konu ettiğini, yapılan o takibe İstanbul 11.İcra Mahkemesi'nde itiraz olunduğunu, o Mahkemenin 17.5.2018 tarihinde davacı anın borcunu ilgili bankaya keşideci olarak yatırdığını, tevdi mahalline ödemeyi yaptığı bu nedenlerle takibe ve ödeme emrine itirazının haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra takip dosyasında davacı tarafın itirazının kabulü ile davacı yan yönünden ödeme emri ve icra takibinin iptaline karar verildiğini, iptal edilen takibe haciz tehdidi nedeniyle ödenmek zorunda kalınan tutarın iadesi için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, bu nedenle çek vadesinde ödendiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı savunması dermeyan etmenin yanısıra, huzurdaki davalı şirket ile diğer ciranta dava dışı ...... Ltd Şti. arasında imzalanan 02/09/2015 tarihli Faktoring Sözleşmesi uyarınca takip dayanağı 31/12/2015 tarihli ... nolu ... Bankası ... ... Şubesi'nden sadır 20.000- TL'lik çekin teslim bordrosu ile huzurdaki davalı olan müvekkili şirket yoluyla teslim edildiğini, huzurdaki davalı olan müvekkili şirketin çekin yasal hamili olduğunu, çekin anılan bankaya ibrazında müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası gereği arkasına karşılıksız kaydı konulmayan çek hakkında huzurdaki davalı olan şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesl'nin ... D. ... dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, dosya borcunun huzurdaki davacı tarafından 18/01/2016 tarihinde icra dosyası...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2024/572

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2024/5

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/443

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2023/738

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2024/331

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 · K. 2023/560

11 Temmuz 2023