Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/885 · K. 2024/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 K. 2024/842

E. 2022/885K. 2024/8428 Ekim 2024
iadetazminatbedelin iadesihaksız fiilbedel tahsilizarar tazminiistinaf yolumaddi tazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardır ticari hayatta faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetleri sürdürebilmek için davalı şirketten -------- tarihine kadar elektrik hizmeti satın aldığını, davacı şirkete elektrik satışı yapan ve tedarikçi konumunda olan diğer davalı ------- ise davacı ile arasındaki sözleşme ve yasal hükümler gereğince dağıtım şirketi olan ---------- tarafından kendisine bildirilen davacı şirkete ait aktif ve eğer oluşmuşsa reaktif kullanım bedelleriyle ilgili faturaları her ay düzenli olarak davacıya göndermesi ve bu faturalarda aktif ve eğer oluşmuşsa reaktif endeksleri açıkça belirtmesi gerektiğini, davalı İgdaş taraflar arasındaki sözleşme ve ilgili mevzuat gereğince diğer davalı dağıtım şirketi tarafından her...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/885 Esas KARAR NO:2024/842 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/07/2015 KARAR TARİHİ: 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardır ticari hayatta faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetleri sürdürebilmek için davalı şirketten -------- tarihine kadar elektrik hizmeti satın aldığını, davacı şirkete elektrik satışı yapan ve tedarikçi konumunda olan diğer davalı ------- ise davacı ile arasındaki sözleşme ve yasal hükümler gereğince dağıtım şirketi olan ---------- tarafından kendisine bildirilen davacı şirkete ait aktif ve eğer oluşmuşsa reaktif kullanım bedelleriyle ilgili faturaları her ay düzenli olarak davacıya göndermesi ve bu faturalarda aktif ve eğer oluşmuşsa reaktif endeksleri açıkça belirtmesi gerektiğini, davalı İgdaş taraflar arasındaki sözleşme ve ilgili mevzuat gereğince diğer davalı dağıtım şirketi tarafından her ay düzenli olarak okunan aktif tüketim bedelleriyle birlikte eğer oluşmuşsa reaktif endeks ve tüketim bedellerini de davacı şirkete aylık olarak fatura etmekle yükümlü olduğunu, aktif tüketimlerin aylık olarak davacı şirkete fatura edilmesine rağmen endekslerin---- döneminde faturalarda belirtilmeyip,------- davacı arasındaki sözleşme sona erdikten sonra ------ayrı bir fatura ile toplam 3 aylık reaktif bedel tahsil edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının davalı elektrik şirketlerinin kusurlu eylemleri ve görevlerini gereği gibi ifa etmemeleri nedeniyle -----dönemlerinde oluşan reaktif kullanımı fark edemediğini ve engelleyememiş olduğunu, davacı şirketin davalıların kusuru ile zarara uğradığını, haksız ve hukuka aykırı olarak davacı şirketten tahsil edilen reaktif Ceza Bedellerinin iadesini ve davacı şirket zararının davalılarca tazminini dava ve talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada mahkememizin yetkisiz olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ------Ticaret mahkemesine gönderilmesini, davacı ile ------tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili yönünden davacının kısmi dava açamayacağını, müvekkili şirketin düzenlediği faturaları zamanında ve ilgili mevzuata uygun olarak düzenlediğini, davacının, müvekkili tarafından düzenlenerek davacıya gönderilen hiç bir faturaya itiraz etmediğini, ----- mevzuatına uygun olduğunu, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacıdan tahsil edilen ----- ticari faizi ile birlikte iadesi ve davacının zararının tazminine yönelik maddi tazminat davasıdır.Dosyanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, dosyanın -----sayılı dosyasında Davalıları -------- olarak açıldığı, mahkemenin ------- sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı vekilince ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2024/190

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2024/195

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2024/191

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/896 · K. 2024/774

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2024/198

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2024/192

5 Mart 2024