Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/206 · K. 2024/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 K. 2024/700

E. 2023/206K. 2024/7008 Ekim 2024
itirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesiyevmiye defteribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ:08/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketin borçlu şirketten fuar alanı sağlanması ve konaklama hizmetleri almış olduğunu, karşılığında davalı yanca davacı şirket adına 65.224,81 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, ancak davacı şirketin muhasebesinin 105.464,81 TL gönderdiğini, en son ödemenin 24/05/2022 tarihinde gerçekleştiğini, davacı şirketçe 40.240,00 TL'sinin hatalı olarak davalı şirket hesabına tekrar gönderildiğini, hatanın fark edilmesi sonrası davalı taraf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/206 Esas KARAR NO:2024/700

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ:08/10/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketin borçlu şirketten fuar alanı sağlanması ve konaklama hizmetleri almış olduğunu, karşılığında davalı yanca davacı şirket adına 65.224,81 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, ancak davacı şirketin muhasebesinin 105.464,81 TL gönderdiğini, en son ödemenin 24/05/2022 tarihinde gerçekleştiğini, davacı şirketçe 40.240,00 TL'sinin hatalı olarak davalı şirket hesabına tekrar gönderildiğini, hatanın fark edilmesi sonrası davalı taraf ile fazlalık ödenen kısmın iadesi için iletişime geçilse de ödeme konusunda 24/05/2022 tarihinden bu yana halen (arabuluculuk görüşmeleri dahil) herhangi bir şey yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, 41.872,20 TL alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, faiz, masraf, harç ve vekalet ücreti ile tahsili talepli olarak icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafça borca itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline takibin asıl alacak, faiz de dahil olmak üzere devamına, borçlunun (fazlaca ödenen meblağı iade etmemek maksatlı, kötü niyetli davranışını devam ettirmekle ısrar etmesi sebebiyle) %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmektedir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; davalı şirketin tüzel kişilik yerleşim adresinin "..." adresi olduğunu, davalı şirketin tüzel kişilik adresinin bağlı olduğu yargı çevresinin İstanbul Adliyeleri olup davacı tarafından ikame edilen davada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı taraf almış olduğu hizmet karşılığında ödemelerini gerçekleştirdiğini, bunun dışında öne sürülen iddiaların tamamen gerçek dışı olup dikkate alınmaması gerektiğini, davalı şirkete yapılan ödemelerin tamamının vermiş olduğu hizmetler karşılığında olup hiçbir şekilde tekrar veya hatalı olarak yapılan ödemenin bulunmadığını, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının UYAP suretinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 · K. 2024/674

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2024/390

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2023/947

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/403

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2024/358

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2023/146

1 Mart 2023