DAVA/KARŞI DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) / Menfi Tespit DAVA TARİHİ:12/09/2023 KARAR TARİHİ:08/10/2024 Taraflar arasındaki dava ve karşı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı karşı davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Dan. Ve Org. Tic. Ltd. Şti. ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren ... A.Ş arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu ... de ilgili sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, takibe itiraz eden davalı borçluların sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, tüm bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile haklarından takibe...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/568 Esas KARAR NO :2024/700
DAVA/KARŞI DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) / Menfi Tespit DAVA TARİHİ:12/09/2023 KARAR TARİHİ:08/10/2024
Taraflar arasındaki dava ve karşı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı karşı davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Dan. Ve Org. Tic. Ltd. Şti. ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren ... A.Ş arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu ... de ilgili sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, takibe itiraz eden davalı borçluların sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, tüm bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile haklarından takibe geçildiğini fakat borçlu davalılar tarafından işbu takibe haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, borçlunun kötüniyetinin mevcut olduğu ve takibe haksız olarak itirazda bulunduğu açık olduğunu, borçluların tüm itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yolu ile yapılan takibin devamına, 61.800-TL'lik alacağımızın temerrüt tarihinden itibaren işleyen temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı yana takip alacağının %50sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar karşı davacılar vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı hangi hizmeti verdiğinden, hangi krediyi verdiğinden veya hangi teminatı ödediğinden bahsetmediğini, müvekkillerinin davacı taraftan herhangi hizmet veya ödeme almadığını, bu haliyle davacı tarafın ileri sürdüğü alacağın sebebi ve kaynağı anlaşılamamakta olduğunu, herhangi bir çek, fatura vs bir alacak - borç durumundan dahi bahsetmemekte olduğunu, sözleşme gereği hangi yükümlülüğün yerine getirilmediği izah dahi edilmediğini, taraflarınca da anlaşılamadığını, davacının sunmuş olduğu faktöring sözleşmesi incelendiğindei müvekkillerine doğrudan yüklenen bir yükümlülük bulunmamakta olduğunu, davacı - karşı davalı taraf müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 236.800,00 TL asıl alacak, 9.812,60 TL ile işlemiş faiz olmak üzere toplam 246.612,60 TL üzerinden icra takibi ikame edildiğini, müvekkillerinin davacı - karşı davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, iş bu karşı dava ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tamamı için menfi tespit talebinde bulunduklarını, asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmesini, asıl dava davacısının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini, karşı dava yön...