Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin unvanı üzerinde tekel ve öncelikli kullanım hakkına sahip olduğunu, iş bu dava konusu haksız kullanımın sona erdirilmesi için davalı tarafa ihtar yoluyla bildirimde bulunduklarını, müvekkil şirket ile davalı şirketin faaliyet konularının aynı olduğunu, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tescil ettirdiği ticaret unvanının müvekkil şirketin ticaret unvanı ile iltibasa sebebiyet verdiğini, davalının alan adının da müvekkil şirketin haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu beyan ederek müvekkili ------Şeklindeki ticaret unvanından ayırt edilmeyecek ve iltibasa sebebiyet verecek biçimde tescil ettirdiği ------ticari unvanın haksız ve hukuka aykırı kullanımının tespitine, davalının ticaret unvanında yer alan -------- esaslı unsuru başta olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/760 Esas KARAR NO:2024/804 DAVA: Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ: 30/07/2020 KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin unvanı üzerinde tekel ve öncelikli kullanım hakkına sahip olduğunu, iş bu dava konusu haksız kullanımın sona erdirilmesi için davalı tarafa ihtar yoluyla bildirimde bulunduklarını, müvekkil şirket ile davalı şirketin faaliyet konularının aynı olduğunu, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tescil ettirdiği ticaret unvanının müvekkil şirketin ticaret unvanı ile iltibasa sebebiyet verdiğini, davalının alan adının da müvekkil şirketin haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu beyan ederek müvekkili ------Şeklindeki ticaret unvanından ayırt edilmeyecek ve iltibasa sebebiyet verecek biçimde tescil ettirdiği ------ticari unvanın haksız ve hukuka aykırı kullanımının tespitine, davalının ticaret unvanında yer alan -------- esaslı unsuru başta olmak üzere ticaret unvanının silinmesi ve sicilden terkinini, davalı adına------ adının da haksız ve hukuka aykırı kullanımının tespiti ile terkinini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevin kamu düzenine ilişkin bir konu olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirketin sektörde tanınmış köklü ve güvenilir bir marka olduğunu, şahıs firması olarak başlatılan atılımın ---- yayınlandığı üzere sicile uygun olarak tescil edildiğini, ------- başvuru ile marka haklarının korunması yoluna gidildiğini, davacı tarafın yıllardır müvekkili firmadan haberdar olduğunu, bugüne kadar böyle bir itirazı dile getirmediklerini, marka tasarımlarının renkleri ve ifade biçimleri bakımından ortalama tüketici nezdinde karıştırılamayacağını, tarafların faaliyet sınıflarında farklılıklar bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle ticaret unvanının korunmasına ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının ticaret ünvanının ve alan adının davacının------- Olduğu, "her türlü metal ve renkli metal ile işletilmesi, hammadde, yarı mamul ve mamul hale getirilmesi, üretimin her aşamasındaki metal ürünün alım satımı, imalatı, pazarlanması, ithalat ve ihracatını yapmak, her türlü metal ürünleri; ---------- göre imalatı, pazarlanması, ithalat ve ihracatını yapmak" alanlarında faaliyet gösterdiği, yine davalının ise ticaret ünvanının---------- Olduğu, faaliyet ...