Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 1998 yılında kurulduğunu, giyim sektöründe faaliyete başlayan müvekkil şirket yerli ve yurt dışı menşeli firmala r ile ticari mümesillik i l işkisi yürüten şirket olduğunu, müvekkil şirket faaliyet alanı dahil inde davalı borçlu ile ticari il işki içerisinde olduğunu, müvekkil şirket, yurt dışı firmalarının talep ettiği tekstil ürünlerini davalı şirket tarafından üretilmesini, paketlenmesi ve yurt dışı firmalarına teslimi konusunda kontrol ve aracılık hizmeti gerçekleştirilmiş ve ifa yükümlülüklerini tümüyle yerine getirdiği davalı alınan hizmet karşıl ığında ödemelerden imtina ettiğini, davalı borçlu, fatura konusu hizmeti almasına karşın, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2024/583
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 1998 yılında kurulduğunu, giyim sektöründe faaliyete başlayan müvekkil şirket yerli ve yurt dışı menşeli firmala r ile ticari mümesillik i l işkisi yürüten şirket olduğunu, müvekkil şirket faaliyet alanı dahil inde davalı borçlu ile ticari il işki içerisinde olduğunu, müvekkil şirket, yurt dışı firmalarının talep ettiği tekstil ürünlerini davalı şirket tarafından üretilmesini, paketlenmesi ve yurt dışı firmalarına teslimi konusunda kontrol ve aracılık hizmeti gerçekleştirilmiş ve ifa yükümlülüklerini tümüyle yerine getirdiği davalı alınan hizmet karşıl ığında ödemelerden imtina ettiğini, davalı borçlu, fatura konusu hizmeti almasına karşın, müvekkili şirket tarafından düzenlenip kendisine tebliğ edilen e-faturaları gerekçe olmadan iade etmesi üzerine takip ve dava konusu 4 adet fatura ... 31. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı tebliğ edildiğini, davalı borçlunun, fatura konusu hizmeti almasına karşın, hizmet bedeli karşılığı olan 82.036,65 TLyi müvekkili davacıya ödememesi neticesinde ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, davalı alacak miktarının 51.664,96 TL kısmını kabul ederek bakiye 30.371,71 TL kısmına it iraz ettiğini, müvekkile alacağının tamamının ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını beyan ederek ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına, davalı %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin faaliyet ve hizmet alanı dahilinde, özellikle giyim eşyalarının bir ücret karşılığında toptan satışını aracı olarak gerçekleştirmek olduğunu, bu faaliyet alanı dahilinde davalı borçlu ile ticari ilişki içinde olduklarını, süregelen ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin, yurtdışı firmaların talep ettiği tekstil ürünlerinin davalı şirket tarafından üretilmesi, paketlenmesi ve yurtdışı firma/larına teslimi konusundaki kontrol ve aracılık hizmeti gerçekleştirdiğini ve ifa yükümlülüklerini tümüyle yerine getirmişse de davalının alınan hizmet karşılığında ödemeden imtina ettiğini, müvekkili şirket tarafından ticari yükümlülüklere uygun olarak verilen hizmet karşılığında davalıya e-fatura düzenlenerek iletildiğini, davalı/borçlunun fatura konusu hizmeti almasına karşın, hizmet bedeli karşılığı olan 26.118,76-TLyi müvekkili davacıya ödemediğini, müvekkili şirketin, konu alacağının tahsiline yönelik davalı/borçlu şirkete yaptığı tüm başvuru ve tahsil taleplerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı/borçlu şirketin müvekkil...