DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi dava dışı sigortalı ... nun maliki olduğu kain taşınmaz için ... Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 12/08/2022 tarihinde taşınmaza itişik arazide yapılmakta olan inşaat çalışmaları nedeniyle dava dışı sigortalının taşınmazının zarar gördüğünü, zarar nedeniyle müvekkili şirketinin dava dışı sigortalıya 12/10/2022 tarihinde bina hasarı için 75.190,00 TL ve çevre düzenleme hasarı için müvekkili sigorta şirketinin limiti dahilinde 70.554,48 TL olmak üzere toplam 145.744,48 TL tutarında hasar tazminatı ödediğini, yapılan ödeme sonrasında davalıya rücu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/247 Esas KARAR NO : 2024/689 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi dava dışı sigortalı ... nun maliki olduğu kain taşınmaz için ... Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 12/08/2022 tarihinde taşınmaza itişik arazide yapılmakta olan inşaat çalışmaları nedeniyle dava dışı sigortalının taşınmazının zarar gördüğünü, zarar nedeniyle müvekkili şirketinin dava dışı sigortalıya 12/10/2022 tarihinde bina hasarı için 75.190,00 TL ve çevre düzenleme hasarı için müvekkili sigorta şirketinin limiti dahilinde 70.554,48 TL olmak üzere toplam 145.744,48 TL tutarında hasar tazminatı ödediğini, yapılan ödeme sonrasında davalıya rücu mektubu göndererek ödeme zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiklerini, davalının ödeme yapmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının davasını ispatı yasal zorunlulukta olduğunu, söz konusu hasarı müvekkili firma tarafından verildiğine dair bir bilgi ve belge söz konusu olmadığını, bu hususta iddianın kanıtlanamadığını, dosyaya sunulan ekspertiz raporunun hiçbir bağlayıcılığının bulunmadığını belirterek davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Holding vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin belirttiği adreste veya bölgede herhangi bir inşaat faaliyeti bulunmadığını, davacının meydana geldiğini iddia ettiği hasar ile hasara sebebiyet veren hadise arasında illiyet bağını ispat edemediğini, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanında olmadığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının alacak talebinin kanıtlanamadığını, somut olayda müvekkili şirketine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanatte ise esastan reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ...