DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisat kullanımında davacı şirket tarafından 23/08/2022 tarihinde yapılan kontrollerde "mahalde yapılan kontrolde sözleşmesiz kayıtsız sayacı devre dışı bırakarak direkt bağlı enerji kullanıldığı tespit edildi" şeklinde tespit yapıldığını, bunun üzerine kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, iş bu tutanağa istinaden 14.690,94 TL fatura kesildiğini, borçlu aleyhine 14.609,94 TL kaçak elektrik bedeline, 195,88 TL gecikmiş gün faizi ve 35,26 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 14.922,08 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/485 Esas KARAR NO : 2024/886 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisat kullanımında davacı şirket tarafından 23/08/2022 tarihinde yapılan kontrollerde "mahalde yapılan kontrolde sözleşmesiz kayıtsız sayacı devre dışı bırakarak direkt bağlı enerji kullanıldığı tespit edildi" şeklinde tespit yapıldığını, bunun üzerine kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, iş bu tutanağa istinaden 14.690,94 TL fatura kesildiğini, borçlu aleyhine 14.609,94 TL kaçak elektrik bedeline, 195,88 TL gecikmiş gün faizi ve 35,26 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 14.922,08 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığı belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun dava ikame edildiğini, müvekkilinin aleyhine kesilen cezaya konu aboneliğinin müvekkilli ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, aboneliğin müvekkiline ait olduğuna ilişkin tek bir delilin dosyaya sunulmadığını, davacı tarafça aynı adreste usulsüz ve kaçak kullanım yapıldığı bahsi ile ceza kesildiğini ve ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile de takip başlatıldığını, müvekkilince takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, akabinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/... esas sayılı dosyasının ikame edildiğini, haksız davalarının reddine karar verildiğini, söz konusu aboneliğin ve adresin müvekkili ile ilişiğinin bulunmadığının mahkeme kararı ile de tespit edildiğini, buna rağmen açılan davanın kötü niyet göstergesi olduğunu belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere könütiyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da...