DAVANIN KONUSU : Alacak- Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan alacak ve tazminat davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davacı şirket ile davalı arasında imzalanan 17/05/2013 tarihli sözleşme ile " Polatlı-Konya YHT Hattı Mevcut Servis Yollarının İyileştirilmesi ve Yeni Servis Yollarının Yapılması"nı konu alan işi davacının üstlendiğini, servis yolları yapılacak mahallerde kamulaştırma sorunu olması, projelerin verilmemesi ve 2. bir şirketin yaptığı çalışmalar nedeniyle davalıdan ek süre talep ettiklerini, idarenin verdiği ek süreler ile işin bitim tarihinin 18/05/2014 olarak değiştirildiğini, şirketin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/134 - Karar No:2024/803 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/134 KARAR NO : 2024/803
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2023 NUMARASI : 2021/701 E-2023/806 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak- Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024
Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan alacak ve tazminat davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davacı şirket ile davalı arasında imzalanan 17/05/2013 tarihli sözleşme ile " Polatlı-Konya YHT Hattı Mevcut Servis Yollarının İyileştirilmesi ve Yeni Servis Yollarının Yapılması"nı konu alan işi davacının üstlendiğini, servis yolları yapılacak mahallerde kamulaştırma sorunu olması, projelerin verilmemesi ve 2. bir şirketin yaptığı çalışmalar nedeniyle davalıdan ek süre talep ettiklerini, idarenin verdiği ek süreler ile işin bitim tarihinin 18/05/2014 olarak değiştirildiğini, şirketin hakedişlerinden haksız olarak 1.278.622,41 TL ceza kesintisi yapıldığını, hakedişlerin çekince ileri sürülerek bedellerinin davacı tarafından tahsil edildiğini, davalıdan kaynaklanan nedenler ile ek süre verilmesi gerektiği halde geciken süreler için ceza işlemi yapılmaya devam edildiğini, davalının haklı olmayan gerekçeler ile sözleşmeyi fesih ettiğini belirterek; sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespitini, nakde çevrilen teminat mektubu bedelinden şimdilik 5.000,00 TL, gecikme cezaları nedeni ile hakedişlerden kesilen şimdilik 5.000,00 TL, ödemesi yapılan hakedişlerin fiyat farkından kaynaklanan alacaklarına karşılık şimdilik 5.000,00 TL, 10 nolu hakediş bedelinden kalan alacakları için şimdilik 5.000,00 TL, fazladan yapılan imalat nedeni ile 2015 yılı piyasa fiyatlarına göre hesaplanacak ilave imalat bedelinden şimdilik 5.000,00 TL ve sözleşmenin haksız feshedilmesinden kaynaklanan kâr yoksunluğu nedeni ile şimdilik 5.000,00 TL alacaklarının sözleşmenin fesih tarihi olan 10/07/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; Kamulaştırma işlemi gerekçe gösterilerek süre talep edilmiş ise de, kamulaştırma projelerinin hazırlanması ve eki niteliğindeki diğer işlemlerin davacı yükleniciye ait olduğunu, işin yapımı sırasında ortaya çıkan her türlü uygulama projelerinin davacı tarafından bedelsiz olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, kazı yapılmadan önce kesitlere uygun olarak her yarmanın profil ve kesitleri oluşturulup onay için idareye başvurulup, onay alındıktan sonra kazıya başlanması gerekir iken kazı tamamlandıktan sonra hakedişlerin projeler ile birlikte sunulduğunu, kamulaştırılacak alanlar ile ilgili kamulaştırm...