DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi davasında mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; halihazırda davalı İdare bünyesine alınan Köy Hizmetleri 17. Bölge Müdürlüğü-Bursa/ Bursa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'na Yenişehir Yolören stabilize kaplama işi kapsamında verilen ... tarafından düzenlenen 3.455,00 TL bedelli, 25100000254 mektup numaralı, 24/12/2002 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz, yine aynı banka tarafından düzenlenen 5.645,00 TL bedelli, 25100000257 mektup numaralı, 24/12/2002...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/190 - Karar No:2024/294 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/190 KARAR NO : 2024/294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 NUMARASI : 2023/663 E-2023/678 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi davasında mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; halihazırda davalı İdare bünyesine alınan Köy Hizmetleri 17. Bölge Müdürlüğü-Bursa/ Bursa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'na Yenişehir Yolören stabilize kaplama işi kapsamında verilen ... tarafından düzenlenen 3.455,00 TL bedelli, 25100000254 mektup numaralı, 24/12/2002 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz, yine aynı banka tarafından düzenlenen 5.645,00 TL bedelli, 25100000257 mektup numaralı, 24/12/2002 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz, 5.700,00 TL bedelli, 25100000259 mektup numaralı, 25/12/2002 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz, 3.500,00 TL bedelli, 25100000258 mektup numaralı, 25/12/2002 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz banka teminat mektupları ile .... tarafından düzenlenen 2.000,00 TL bedelli, 7002 mektup numaralı kesin ve süresiz, yine aynı banka tarafından düzenlenen 160,00 TL bedelli, 9636 mektup numaralı, 25/02/2003 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz banka teminat mektupları olmak üzere, toplamda altı adet banka teminat mektubunun söz konusu işin tamamlanmış olması ve müvekkili şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan İflas İdaresi tarafından iki kez banka teminat mektuplarının istenmesine rağmen iade edilmemesi nedeniyle, huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek; davaya konu banka teminat mektuplarının iadesini, iadelerinin mümkün olmaması halinde ilgili teminat mektuplarının hükümsüz kılınarak geçersizliğinin tespitini talep etmiş; 03/10/2023 tarihli dilekçesi ile gelinen aşamada görülen lüzum üzerine davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davalı vekili davanın husumet yokluğundan aksi halde esastan reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın, davalı İdare nezdinde bulunan banka teminat mektuplarının iadesi, iadelerinin mümkün olmaması halinde ise hükümsüz kılınarak, geçersizliklerinin tespiti istemine ilişkin olduğu, 29/09/2023 tarihinde açılan davada, tensip zaptı hazırlandıktan sonra davacı müflis şirket vekili tarafından verilen 03/10/2023 tarihli dilekçe ile, gelinen aşamada gördükleri lüzum üzerine davalarından feragat ettiklerini, karşı tarafça henüz vekalet sunulmadığı, cevap dilekçesi de gönderilmediği nazara alınarak davalı tarafa vekalet ücre...