Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 23/03/2017 tarihinde davalıdan 50.000,00 TL bedel ile Kartal ...Noterliğinin ... numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı aracı satın aldığını aracın kilometresi ile oynanmış olduğunu Tuvtürk Muayenesinde öğrendiklerini, aracın ayıplı olduğunu, C.Başsavcılığına durumu bildirdiklerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2367 KARAR NO: 2024/1966 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2020/57 Esas, 2021/205 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 23/03/2017 tarihinde davalıdan 50.000,00 TL bedel ile Kartal ...Noterliğinin ... numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı aracı satın aldığını aracın kilometresi ile oynanmış olduğunu Tuvtürk Muayenesinde öğrendiklerini, aracın ayıplı olduğunu, C.Başsavcılığına durumu bildirdiklerini belirterek, yapılacak yargılama sonucunda müvekkilinin zararının tespit edilerek davalıdan aracın alım satım tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/02/2021 tarihli değer belirleme dilekçesiyle; 10.400.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını, araçta açık veya gizli ayıp bulunmadığını, kilometrenin makul olduğunu, davacının gayesinin sebepsiz zenginleşme olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜ ile; 1-10.400,00 TL tazminatın 18/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,.." karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki beyanlarını aynen tekrar ederek, asla müvekkilinin aracın kilometresiyle oynandığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının ayıp iddiasına ilişkin ihtarını 14.06.2017 tarihinde çekmiş olmasına rağmen, huzurdaki davayı 10.01.2020 tarihinde açtığını, davacının TTK'da öngörülen sürede ayıp ihbarında bulunmadığını, şöyle ki aracı satın aldığı tarihten sonra, 31.03.2017 ve 02.04.2018 tarihinde 2 kere muayene için Tüvtürk'e gittiğini, bu hususun dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığını, davacının 31.03.2017 tarihinde Tüvtürk'e gittikten 2.5 ay sonra 14.06.2017 tarihinde müvekkiline ihtarname gönderdiğini, bu durum davacının, arabanın kilometresinin değiştirildiği iddiasını 31.03.2017 tari...