DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... sayılı kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak senet üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin, davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davacı ...'nun davalıya .... sayılı takibe konu 07.01.2016 tarihli ve 20.000-TL bedelli senet yönünden borçlu olmadığının tespiti ile .... sayılı takibin davacı yönünden iptalini, davalının davaya konu senet yönünden icra takibini kötüniyetli olarak devam ettirmesi nedeniyle takibe konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/362 Esas KARAR NO:2024/1537 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/11/2022 NUMARASI:2021/305Esas, 2022/868 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... sayılı kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak senet üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin, davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davacı ...'nun davalıya .... sayılı takibe konu 07.01.2016 tarihli ve 20.000-TL bedelli senet yönünden borçlu olmadığının tespiti ile .... sayılı takibin davacı yönünden iptalini, davalının davaya konu senet yönünden icra takibini kötüniyetli olarak devam ettirmesi nedeniyle takibe konu alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/borçlu iddialarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın reddinin talep olunduğunu, müvekkili davalı/alacaklı ile davacı/borçlu eşi arasında .... bayilik ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda.., tüp ve nakit kredi verildiğini, verilen emtia ve krediler ile devam eden ticari ilişkiden doğacak borçlara karşılık ipotek alındığını, bir süre devam eden ticari ilişki sonrası emtia alımı yapılmaması ve satış taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeni ile Beyoğlu .... Noterliğinin 19.04.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile bayilik sözleşmesi feshedildiğini ve o dönem itibari ile 89.909,38-TL olan ana para borcunun ödenmesi talep edildiğini, borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine; alacakların tahsili amacı ile davacı tarafından zikredilen iki takip dosyası ile birlikte ... İle cari hesap alacağının,.... ile çekten doğan alacağın tahsili için takip başlatıldığını, ...'nun toplam borcu ihtarname tarihi itibari ile 89.909,38-TL olduğu ve tahsili amacı ile 4 ayrı takip yapıldığını, İpotek dosyası dışında yapılmış bir ödeme bulunmamakta olup, davalı/alacaklı müvekkilin bakiye alacağının mevcut olduğunu, sözleşmeden kaynaklı diğer alacak haklarının da saklı olduğunu beyan ederek haksız ve kötüniyetli davanın reddini, davacı/borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2022 tarih ve 2021/305 Esas - 2022/868 Karar sayılı kararıyla; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerl...