DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2018 tarihinde Sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkil ... yaralandığını, ZMMS Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen araç ...nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL sürekli bakıcı gideri, 25 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/2018 KARAR NO: 2024/1638 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/05/2024 NUMARASI: 2023/764 Esas - 2024/325 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2018 tarihinde Sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkil ... yaralandığını, ZMMS Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen araç ...nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL sürekli bakıcı gideri, 25 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sigorta tahkim komisyonuna aynı kazaya istinaden aynı başvurucu ile ilgili olarak ayrı ayrı iki başvuru talebinde daha bulunulduğunu, başvurularda sigorta tahkim komisyonu tarafından usul yönünden red kararı verildiğini, davacı ... bvtarafından Sigorta Tahkim Komisyonunda ... Başvuru Sayılı dosya çerçevesinde 08/10/2021 tarihli, ... Sayılı kararı ile eldeki dosyada ise başvuran velisi tarafından kazaya neden olan kişi bilindiği halde zamanında tutanak tutulmadığı, şikâyetçi olunmadığı anlaşılmakla, davalıya karşı uyuşmazlığın mahiyeti itibarıyla yerinde inceleme de dahil olmak üzere keşif ve sair usule ait işlemlerin yapılmasını gerektiren bir dava olması sebebiyle, davanın husumet yokluğundan usul yönünden reddine karar verilmiş olduğunu, poliçe teminatına girmeyen geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri, bakıcı gideri ve diğer dolaylı zararların tümden reddine, davacının haksız ve mesnetsiz talebinin tümden reddine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın reddine karar verildiğini, daha sonrasında bu karara itiraz ettiklerini ve İtiraz Hakem Heyetince de aynı gerekçelerle itirazlarının reddedildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru hukuk uyuşmazlıklarında alternatif bir çözüm yolu olup komisyonda genel mahkemelere göre daha sınırlı bir incelemeyle karar verildiğini, söz konusu başvurularının da yine komisyonunun sınırlı inceleme alanı içerisinde delillerin yetersiz kalması ned...