Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkillerin ----------Şti. dava dışı ----------Ş. İle ---------- İli ---------- İlçesi ----------- Mah. ---------- Ada,---------Parsel, Kat --------- Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazın müvekkiline satılması ve devri hususunda davalı ile anlaştıklarını, müvekkillerinden Kanpolat İnşaat devir hakkını elinde bulundurduğunu, taşınmazın satımı hususunda davalı ile anlaştıklarını, yapılan görüşmelerden sonuç alınmaması üzerine davalı taraf taşınmazı devir almaktan vazgeçtiklerini, davalının satışı devralacağına inanan müvekkili davalıdan taşınmaza karşılık aldığı aracı kendi adına devralmadan 3. bir kişiye devrettiğini, satışın gerçekleşmemesi üzerine müvekkile yapmış olduğu ödemeleri ve devrettiği aracı iade istediğini, noter...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/508 Esas KARAR NO: 2024/781 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 06/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkillerin ----------Şti. dava dışı ----------Ş. İle ---------- İli ---------- İlçesi ----------- Mah. ---------- Ada,---------Parsel, Kat --------- Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazın müvekkiline satılması ve devri hususunda davalı ile anlaştıklarını, müvekkillerinden Kanpolat İnşaat devir hakkını elinde bulundurduğunu, taşınmazın satımı hususunda davalı ile anlaştıklarını, yapılan görüşmelerden sonuç alınmaması üzerine davalı taraf taşınmazı devir almaktan vazgeçtiklerini, davalının satışı devralacağına inanan müvekkili davalıdan taşınmaza karşılık aldığı aracı kendi adına devralmadan 3. bir kişiye devrettiğini, satışın gerçekleşmemesi üzerine müvekkile yapmış olduğu ödemeleri ve devrettiği aracı iade istediğini, noter kaydında aracın doğrudan davalı tarafından üçüncü kişiye satıldığı gözükmekte ise de aracı devir alan şahıs araç bedelini müvekkiline ödediğini, ancak izah edildiği üzere müvekkil aracı devrettiğinden aynen iade mümkün olmadığını, yine davalı döviz ve altın bozdurarak müvekkile TL cinsinden ödeme yaptığını dolayısı ile kendisine yapılacak ödemelerin tamamının döviz ve altın cinsinden yapılması gerektiğini beyan ettiğini, davalı kur farkı yüzünden yaşadığı zarar sebebiyle psikolojik sorunlar yaşadığını, sağlığının bozulduğunu, ekonomik yönden sıkıntılar yaşadığını, bu nedenle davalıya kur farkı üzerinden ödeme yapılıdığını, bunun üzerine taraflar arasında 30/11/2021 tarihli protokol düzenlediklerini, davalı taraf protokol ile belirlenen miktardan çok daha fazlasını aldığını, müvekkilinden alınan bu bedel senedin iade edilmemesi sebebiyle müvekkilini zorlayarak ve senedin icraya konulacağına dair tehditte bulunularak alınmış olduğundan bu fazladan alınan bedel haksız bir bedel olduğunu, söz konusu senetten müvekkilinin borcu bulunmadığını, davalının tüm ödemelere rağmen alacak iddiası olduğundan müvekkilinin senetten dolayı borcu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu dava taraflardan bir tarafının tacir olduğu ve tacir bu tarafın müvekkile vermiş olduğu ticari senetten ve aralarındaki sözleşmeden kaynaklı bir borcun bulunmadığını tespit ettirmek üzere açılmış bir menfi tespit davası olması hasebiyle asiye ticaret mahkemesinde açılması icabederken asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olup bu nedenle görevsizlik sebebiyle davanın reddini istemiştir.Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesini özetle; bilirkişi tarafından "müvekkilinin davaya konu senetten her hangi bir borcunun olmadığına, senedin teminat senedi olduğuna ve müvekkili tarafından fazla ödemeler yapıldığına ilişkin" tespitlerin yerinde olduğunu,...